Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3422/25
номер провадження 1-кс/695/923/25
14 серпня 2025 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу, яка подана головою ФГ «ЮГ» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо забезпечення контролю за слідчими прокуратури по досудовому розслідуванню кримінальної справи №12025255320000284, -
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 11.08.2025 року надійшла скарга за підписом голови ФГ «ЮГ» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо забезпечення контролю за слідчими прокуратури по досудовому розслідуванню кримінальної справи №12025255320000284, в якій скаржник просив визнати незаконною бездіяльність керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо відсутності контролю за слідчими прокуратури та зобов'язати керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 провести вказані скаржником слідчі дії по справі.
Вирішуючи питання відкриття провадження за вказаною скаргою слідчим суддею встановлено наступне.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що вказана скарга подана Фермерським господарством «ЮГ» за підписом, ніби-то її голови ОСОБА_2 ..
Повноваження особи, яка підписала вказану скаргу мали б бути підтверджені витягом з ЄДРПОУ про керівника ФГ «ЮГ».
Разом із тим до матеріалів даної скарги додано аркуш витягу з ЄДРПОУ не належної якості.
Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, які розширеному тлумаченню не підлягають. Крім того, вказаною статтею визначено коло осіб, які можуть звернутися до слідчого судді із вказаною категорією скарг.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Обов'язок доведення свого процесуального статусу покладено на особу, що звертається до суду з відповідною скаргою.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Вирішуючи питання відкриття провадження за даною скаргою слідчим суддею було встановлено, що повноваження ОСОБА_2 , як голови ФГ «ЮГ» належним чином не підтверджуються жодними доказами.
Крім того, скаржник подаючи вказану скаргу оскаржує ніби-то бездіяльність начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025255320000284, проте просить визнати незаконною бездіяльність керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо відсутності контролю за слідчими прокуратури та зобов'язати керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 провести вказані скаржником слідчі дії по справі.
При цьому слідчий суддя зауважує, що до матеріалів справи не додає жодного доказу, який би вказував на процесуальний статус скаржника у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вказане слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаржником при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що він дійсно є заявником і може у відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.
Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому, вбачається необхідним роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу, яка подана яка подана головою ФГ «ЮГ» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо забезпечення контролю за слідчими прокуратури по досудовому розслідуванню кримінальної справи №12025255320000284 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1