справа № 691/558/25
провадження № 2/691/531/25
15 липня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області
В складі :
головуючого судді Савенко О.М.
при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.
з участю сторін у справі:
позивач ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору Служби у справах дітей виконавчого комітету
Мліївської сільської ради Пустовіт С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Мліївської сільської ради про розірвання шлюбу,-
встановив :
ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Мліївської сільської ради про розірвання шлюбу.
03 липня 2025 року позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі які стосуються стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 ..
Учасники справи прибули до участі в судовому засіданні та при обговоренні клопотання позивача просили його задоволити в інтересах неповнолітніх дітей.
Суд, розглянувши заяву позивача, заслухавши сторони у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про її задоволення, в силу наступного.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Європейський Суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. За положенням п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи ту обставину, що позивач звернувся до суду із заявою про відмову від частини позовних вимог які стосуються стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яку прийнято судом до розгляду, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі в цій частині підлягає закриттю.
Керуючись ст.49 ч.2 п.1, п.4 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд,-
постановив :
заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.
Прийняти відмову від 03 липня 2025 року позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Мліївської сільської ради про розірвання шлюбу.
Закрити провадження у цивільній справі №691/558/25 провадження №2/691/531/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Мліївської сільської ради про розірвання шлюбу, в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у зв'язку з прийняттям судом відмови позивача від позову в цій частині.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від частини позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.
Суддя О. М. Савенко