Справа № 690/482/25
Провадження № 2-а/690/16/25
про зупинення провадження у справі
15 серпня 2025 року м. Багачеве
Багачевський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.
з участю секретаря Мельник С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
у провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 05.08.2025 поновлено позивачу строк для звернення до суду із вказаним позовом, відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в справі №580/3825/25.
Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/3825/25, в якій 22.04.2025 відкрито провадження, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за змістом якої позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення ОСОБА_1 до військового обліку та реєстру «Оберіг»;
- зобов'язати відповідача виключити персональні дані ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру військовозобов'язаних, призовників та резервістів «Оберіг»;
- зобов'язати відповідача внести відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку до таких облікових систем і реєстрів: Єдиний державний реєстр військовозобов'язаних, призовників та резервістів «Оберіг»; військово-облікові документи позивача; всі інші облікові системи та реєстри, які містять інформацію про військовий облік позивача, у тому числі відновити визнаний у 2017 році статус виключення;
- зобов'язати відповідача повідомити ОСОБА_1 про виконання рішення суду та надати копію відповідного акта.
Також вказано, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі № 580/3825/25 матиме преюдиційне значення для розгляду даної справи, оскільки встановлення факту правомірності чи неправомірності перебування ОСОБА_1 на військовому обліку безпосередньо впливає на вирішення питання щодо законності притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, в заяві позивач просить судове засідання провести без його участі та без участі його представника.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином центр повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, подав до суду відзив.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши доводи клопотання позивача та матеріали адміністративного позову, суд вважає, що наявні підстави для його задоволення.
Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Диспозицією ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період.
Позовні вимоги, крім іншого, мотивовані тим, що 28.08.2017 наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 виключено з військового обліку на підставі пп. 6 п. 1 ст. 18 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», в редакції чинній на 28.08.2017 через наявність непогашеної судимості за тяжкий злочин, однак в червні 2024 протиправно та без належного повідомлення відповідачем внесено дані позивача до Єдиного державного реєстру військовозобов'язаних, призовників та резервістів «Оберіг».
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 580/3825/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якої позивач, крім іншого, просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення його до військового обліку та реєстру «Оберіг».
Таким чином, питання наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, безпосередньо залежить від правомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття його на військовий облік після виключення з нього, що, крім іншого, є предметом розгляду в адміністративній справі № 580/3825/25.
Відповідно до змісту п. 3) ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, крім іншого, в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на вказане, суд вважає, що наявні достатні підстави для зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/3825/25, оскільки питання щодо правомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо законності взяття позивача на військовий облік має вагоме значення для законності та обґрунтованості судового рішення в справі №690/482/25.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 9, 11, 167, 236, 241, 243, 256, 286, 294, 295 КАС України, суд -
клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Зупинити провадження в справі № 690/482/25 до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 580/3825/25.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.А. Здоровило