Справа № 564/1231/25
18 серпня 2025 року
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі судді Снітчук Р.М.
за участі секретаря Зберун К.Ф.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 01 січня 2006 року. Від шлюбу дітей не мають.
Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Різного роду конфлікти призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім'ї. Тривалий час вони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.
Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам, наміру зберегти сім'ю не має.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Також пояснив, що у наданий судом термін примирення між ними не наступило, відновлювати подружні стосунки з відповідачем не має наміру, збереження сім'ї є неможливим, оскільки між ними втрачено взаєморозуміння. Спільне господарство сторони не ведуть, спільного бюджету не мають.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала. При цьому пояснила, що підстави для розірвання шлюбу відсутні. Сторони продовжують проживати в одній квартирі, хоч і мають різні бюджети. Примирення між ними не наступило, однак в їх сім'ї сварок і конфліктів не було.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 січня 2006 року. Від шлюбу дітей не мають.
Спільне сімейне життя у сторін не склалося, відсутність взаєморозуміння, почуттів любові та поваги один до одного призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім'ї. Сторони тривалиий час спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. У наданий судом термін примирення між ними не наступило.
Враховуючи категоричну позицію позивача про те, що наміру зберегти сім'ю він не має, наполягає на розірванні шлюбу, а також те, що примушування до шлюбу чи перебування у ньому є недопустими і таким, що суперечить положенням ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім'ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 24, ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 10 - 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 06 січня 2006 року Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис № 1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Позивач - ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 18 серпня 2025 року.
Суддя: Р. М. Снітчук