Справа № 372/4656/25
Провадження 2-о-81/25
ухвала
18 серпня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні у померлого, заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 ,
14.08.2025 ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду Київської області із заявою, в якій просить суд встановити факт перебування на утриманні у померлого.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025, справу передано на розгляд судді Висоцькій Г.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.
Заява підсудна Обухівському районному суду Київської області та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, Об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
Як встановлено судом, станом на теперішній час в провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа № 308/17634/23 за заявою особи, про встановлення факту перебування на утриманні. У тій справі заявник, яка діє в інтересах неповнолітньої особи, просила встановити факт перебування цієї неповнолітньої особи на утриманні військовослужбовця, який загинув під час виконання обов'язків військової служби. Встановлення вказаного факту необхідно для подальшого отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю військовослужбовця, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2025 року справу № 308/17634/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Ухвала мотивована тим, що розгляд справи в окремому провадженні за правилами цивільного судочинства неможливий за наявності спору про право, у тому числі й про право на призначення їй отримання одноразової грошової допомоги та без відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, шляхом його конкретизації з мотивів, наведених в ухвалі про передачу справи, він позбавлений можливості самостійно ухвалити остаточне рішення у цій справі, що зумовлює необхідність використання повноважень Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року, прийнято до розгляду справу № 308/17634/23 про встановлення факту перебування особи на утриманні. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 11 червня 2025 року в приміщенні Верховного Суду.
Встановлено, що правовідносини, які виникли у справі № 308/17634/23, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду є подібними з правовідносинами, що виникли у цій справі, яка розглядається судом, а тому наявні підстави для зупинення провадження у цій справі.
У зазначеній вище справі Велика Палата Верховного Суду має сформувати висновки щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Таким чином, правовідносини у справі № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25), що знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду, є подібними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що є предметом розгляду до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 308/17634/23 та формування Верховним Судом відповідного правового висновку, який в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України є обов'язковим для врахування.
Зупинення провадження у справі не створить для заявника невиправданого обтяження для реалізації існуючих прав, оскільки є врегульованою законом тимчасовою перервою в провадженні у справі.
Керуючись ст.ст. 187, 191, 252, 261-263, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні у померлого, заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 .
Зупинити провадження у цивільній справі 372/4656/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні у померлого, заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 , до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 308/17634/23.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя Г.В. Висоцька