Справа 362/5685/25
Провадження 3/362/2282/25
01.08.2025 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Біла Церква Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
14.07.2025 о 20.28 год в с. Мар'янівка водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується проведеним у встановленому законом порядку оглядом на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер Алкотест 7510, результат якого позитивний і складає 1,77 ‰ алкоголю.
ОСОБА_1 у суді вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2025, складений відповідно до вимог КУпАП, де викладено фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;
- копія постанови серії ЕНА № 5223708 від 14.07.2025, згідно якої 14.07.2025 о 20.28 год в с. Мар'янівка водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_2 , із порушенням вимог п.2.1а ПДР (не мала права керування таким транспортним засобом) та її притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- довідка від 15.07.2025, з якої вбачається, що, відповідно до інформації наявних баз даних, відомості стосовно отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами на ім'я ОСОБА_1 відсутні;
- лист КНП «Білоцерківської міської лікарні № 4»;
- направлення водія огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до закладу охорони здоров'я, який не проводився;
- роздруківку тесту № 1407 з приладу Драгер Alkotest 7510 від 14.07.2025 о 20.34 год, згідно якого вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 складає 1,77 % проміле;
- рапорт поліцейського;
- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на диску як додатку до протоколу, де чітко і послідовно вбачається процедура проходження огляду, відсутність заперечень з боку ОСОБА_1 щодо результатів такого огляду.
Вказаний відеозапис є безперервним і можливим для відтворення, доданим до протоколу у встановленому законом порядку, тому суд визнає його належним і допустимим доказом у даній справі.
Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння, відповідно до п. 3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп'яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров'я.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим їй запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат тестування - позитивний, який остання не заперечувала.
Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, які зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9а ПДР України, і в її діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп судового збору. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сухарева О.В.