Справа № 357/12333/25
1-в/357/517/25
18.08.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про видачу виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2022 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжна Погребищенського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа для пред'явлення до виконання по кримінальному провадженні № 357/7655/22 відносно засудженого ОСОБА_3 .
З матеріалів заяви вбачається, що на обліку Білоцерківського РВ № 3 перебуває ОСОБА_3 , засуджений 05.09.2022 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 грн. з 16.03.2023 року.
17.03.2023ро ку та 11.05.2023 року ОСОБА_3 було надіслано виклики до органу пробації.
26.10.2023 року ОСОБА_3 надав пояснення, в якому зобов'язувався сплатити штраф в повному обсязі та надати до відділу пробації квитанції про сплату штрафу.
Станом на 06.08.2025 року ОСОБА_3 даний штраф не сплатив.
Представник Білоцерківського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з'явився, через канцелярію суді надійшла заява в якій просить розгляд заяви пробації проводити без їх участі, заяву підтримує в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений поштовим повідомленням. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши заяву та додані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Вказаний вирок перебуває на виконанні Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2023 року в задоволенні подання Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відгносно ОСОБА_3 , який засуджений 05.09.2022 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України було відмовлено.
Доказів добровільної сплати засудженим суми штрафу за вироком суду не надано.
19.12.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 №4081-IX. На підставі ч. 5 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (зі змінами), у разі несплати штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Відповідно до змін, що внесені Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 №4081-IX до ст. 12 Кримінально-виконавчого кодексу України, органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.
Згідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
З урахуванням викладеного, також враховуючи вимоги ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати виконавчий лист на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2022 року у кримінальному провадженні № 357/7655/22 (провадження № 1-кп/357/1091/22) відносно засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 5 ст. 26 КВК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 535, 537, 539 КПК України, суд,
Заяву Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про видачу виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2022 року відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Видати Білоцерківському районному відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області виконавчий лист за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2022 року у справі № 357/7655/22, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОСОБА_1