Справа №274/5050/17
Провадження №6/0274/16/25
Ухвала
про повернення подання
18.08.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши подання Головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Жирної Наталії Олександрівни, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 про розшук боржника -
Головний державний виконавець Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Жирна Н.О. звернулася в суду з зазначеним клопотанням, згідно якого просила оголосити розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя ознайомившись з поданням, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, пред'явлене подання не підписано заявником.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ч. 2 ст.183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, подання Головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Жирної Н.О. слід повернути заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 185, 258-261 ЦПК України, суддя
Подання Головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Жирної Наталії Олександрівни, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 про розшук боржника повернути заявнику.
Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Т.М.Вдовиченко