Рішення від 12.08.2025 по справі 154/974/25

154/974/25

2/154/715/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 280993-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями , підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 02.07.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 280993-КС-001 про надання кредиту, а ОСОБА_2 прийняла (акцепт) пропозицію щодо укладення договору, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено Гунько Світлані Сергіївні, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7245, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Згідно з умовами договору сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15288411 процентів за кожен день користування кредитом.

ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала,у зв'язку з чим станом на 14.09.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 280993-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 43 436,38 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 31 936,38 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 500,00 грн.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 280993-КС-001 про надання кредиту від 02.07.2023 в розмірі 43 436,38 грн, а також судові витрати у справі в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2025 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовими повістками. Заяв та клопотань від неї не надходило, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач не з'явилася в судове засідання, відзиву на позов не подала та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Суд установив, що 02.07.2023 між ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 280993-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» .

Відповідно до п.2 Договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 гривень строком на 24 тижні на умовах сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1,15288411, % в день (фіксована ставка), сплати комісії за надання кредиту в розмірі 1 500,00 гривень. Кредит наданий на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Термін дії договору до 17.12.2023

Пунктом 3 Договору встановлено Графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник.

ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало зобов'язання за договором № 280993-КС-001 про надання кредиту, перерахувавши 2023-07-02 08:33:17 на картковий рахунок ОСОБА_1 (НОМЕР_3 )10 000,00 гривень та, що підтверджується відповідною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 09.09.2024 та випискою по рахунку відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду з цим позовом, ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» зазначає, що заборгованість відповідача станом на 14.09.2024 становить 43 436,38 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 31 936,38 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного вище, виходячи з того, що відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження тих обставин, що нею належним чином виконувалися умови договору про надання кредиту, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачем прав позивача за цим договором, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на користь ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості на загальну суму 43 436,38 гривень.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривні.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №280993-КС-001 про надання кредиту від 02.07.2023 у розмірі 43 436 (сорок три тисячі чотириста тридцять шість) гривень 38 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві)грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 18.08.2025.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.М. ЛУТАЙ

Попередній документ
129570304
Наступний документ
129570306
Інформація про рішення:
№ рішення: 129570305
№ справи: 154/974/25
Дата рішення: 12.08.2025
Дата публікації: 19.08.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Володимирський міський суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.08.2025)
Дата надходження: 13.03.2025
Предмет позову: Позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
23.04.2025 09:30 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
21.05.2025 10:30 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
17.06.2025 16:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
12.08.2025 09:00 Володимир-Волинський міський суд Волинської області