Ухвала від 18.08.2025 по справі 148/1530/25

Справа № 148/1530/25

Провадження № 22-ц/801/2040/2025

Категорія: 55

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

18 серпня 2025 рокуСправа № 148/1530/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання бездіяльності та вчинити дію,

встановив:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року подання ОСОБА_1 позовної заяви визнано зловживанням процесуальними правами та повернуто її позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначила відомості про наявність або відсутність в неї електронного кабінету.

Крім того, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додається копія апеляційної скарги (два примірника), разом з тим, копію апеляційної скарги скаржником не надано.

У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додається довідка МСК, однак така довідка скаржником не надана.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 605,60 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок №UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 , зазначаючи про те, що копію оскаржуваної ухвали суду від 14 липня 2025 року вона отримала 29 липня 2025 року, доказів на підтвердження дати її отримання не надає.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд на момент надходження апеляційної скарги позбавлений можливості встановити дотримання апелянтом строків оскарження та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: зазначення відомостей про наявність або відсутність в Болібрух Г.М. електронного кабінету; надання однієї копії апеляційної скарги; надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 605,60 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону; надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

Попередній документ
129570101
Наступний документ
129570103
Інформація про рішення:
№ рішення: 129570102
№ справи: 148/1530/25
Дата рішення: 18.08.2025
Дата публікації: 19.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили (05.12.2025)
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: за матеріалами заяви Болібрух Галини Михайлівни до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання бездіяльності та вчинити дію
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВГАНИЧ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КОВГАНИЧ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Тульчинський відділ ДВС у тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ)
Тульчинський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Тульчинський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районні Вінницької області
позивач:
Болібрух Галина Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ