Ухвала від 18.08.2025 по справі 2-69/11

Справа № 2-69/11

Номер провадження 2-в/736/1/25

УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в прядку спрощеного позовного провадження, питання щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/17/ЕК/2007-980 від 07 вересня 2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки №05/17/ЕК/2007-980-1 від 07 вересня 2007 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.06.2025 було ініціювано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-69/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/17/ЕК/2007-980 від 07 вересня 2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки №05/17/ЕК/2007-980-1 від 07 вересня 2007 року недійсним.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2025 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-69/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/17/ЕК/2007-980 від 07 вересня 2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки №05/17/ЕК/2007-980-1 від 07 вересня 2007 року недійсним та призначено судовий розгляд.

Цією ухвалою витребувано з канцелярії Корюківського районного суду Чернігівської області всю наявну інформацію/або ж саму справу у разі збереження, матеріали і докази, які збереглися у суді, судові рішення, в оригіналах чи копіях для можливості відновлення провадження у справі №2-69/11; витребувано у Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції всю наявну інформацію та матеріали, які збереглися у разі виконання будь яких рішень у справі; зобов'язано сторони надати суду ту частину провадження, що збереглася, документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об'єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3 ст. 494 ЦПК України).

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (частина перша статті 494 ЦПК України).

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю (див. ухвалу Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

За повідомленням Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2025 року справа №2-69/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/17/ЕК/2007-980 від 07 вересня 2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки №05/17/ЕК/2007-980-1 від 07 вересня 2007 року недійсним знищена за закінченням строків зберігання. Оригінал рішення вищевказаної справи знаходиться в архіві Корюківського районного суду Чернігівської області.

Корюківським відділом державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на вимогу суду було надано відомості про рух виконавчих проваджень № 34532262, №34531806 та копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 25927405. Інші матеріали, які б могли надати можливість відновити судове провадження у відділі відсутні.

Вивчивши отримані судом матеріали, суд дійшов висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При таких обставинах, у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, з підстав ненадання їх учасниками справи, суд вважає необхідним відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-69/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/17/ЕК/2007-980 від 07 вересня 2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки №05/17/ЕК/2007-980-1 від 07 вересня 2007 року недійсним, роз'яснивши право на звернення з відповідною заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 488, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-69/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/17/ЕК/2007-980 від 07 вересня 2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки №05/17/ЕК/2007-980-1 від 07 вересня 2007 року недійсним - відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Пархомчук