Справа № 590/547/25
Провадження № 1-кп/590/122/25
Іменем України
18.08.2025.
Ямпільський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , в режимі ВКЗ
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , в режимі ВКЗ
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ямпіль клопотання сторони захисту про зупинення провадження в справі поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 62024170040000632 від 26.07.2024 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , українця, громадянин України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що станом на 08 серпня 2025 року обвинувачений закінчив лікування, пов'язане із пораненням під час несення військової служби в лавах Національної гвардії України, та відповідно до довідки № 1680 приступив до служби з 04 липня 2025 року. Довідкою від 04 липня 2025 року за вих. № 809 підтверджується, що старший солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України Східного Харківського оперативно-територіального об'єднання. А тому, обвинувачений, у зв'язку із продовженням несення військової служби, не має реальної можливості приймати участь в судових засіданнях. Хоча ОСОБА_5 продовжив несення військової служби після поранення, захисник вважаємо, що для зупинення провадження у справі наявні підстави, адже кримінальне провадження на досудовому розслідуванні було проведено та завершено саме в період перебування останнього на лікуванні після такого поранення в бойовій обстановці.
В судовому засіданні захисником дане клопотання підтримане.
Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання, яким просить підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 18.08.2025 року, провести без його участі та без участі потерпілого. З приводу заявленого захисником обвинуваченого клопотання про зупинення судового провадження вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що відповідно до ст.335 КПК України судове провадження зупиняється, якщо обвинувачений був призваний під час мобілізації. Обвинувачений ОСОБА_5 , як вбачається з довідки від 04.07.2025 року, перебуває на військовій службі в НГУ за контрактом. Дані про те, що ОСОБА_5 виконує обов'язок військової служби, що унеможливлює приймати участь у розгляді справи як безпосередньо в залі суду, так і у режимі відеоконференції, до суду не надані, при цьому 03.07.2025 року ОСОБА_5 приймав участь у розгляді справи. В огляду на вказане в задоволенні клопотання просить відмовити.
Прокурором ОСОБА_7 було підтримано позицію представника потерпілого. Вважає, що клопотання захисника про зупинення кримінального провадження задоволенню не підлягає.
Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку:
В судовому засіданні встановлено, що згідно копії довідки Начальника відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 від 04.07.2025 №809 старший солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.03.2025 року по теперішній час.
Згідно копії довідки про тимчасову непрацездатність особи поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України №1680 виданої 27.06.2025 ОСОБА_5 дійсно перебував на амбулаторному лікуванні в ДУ Територіальне медичне об'єднання МВС України по Сумській області по 05.07.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» видами військової служби є: базова військова служба, військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти), а також закладів фахової передвищої військової освіти; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.
Отже, військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, та військова служба за контрактом є різними видами служб.
Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі (ухвала Верховного Суду від 01.01.2023 року №991/4509/22, провадження №51-4269ск22).
Разом з тим конструкція ст.335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об'єктивних перешкод для його продовження.
Згідно з приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Більше того, суд наголошує, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Тобто, завданням судового провадження, згідно вимог КПК України, є, зокрема, й охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.
Отже, справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку є необхідним, в тому числі, задля захисту прав саме обвинуваченого, а збільшення судового розгляду в часі (зумовлене зупиненням), навпаки, може призвести до порушення прав, в тому числі і прав обвинуваченого, який пропри належне повідомлення про день, час та місце розгляду кримінального провадження у судові засідання не з'являється.
З огляду на зазначені вище обставини, відсутні об'єктивні перешкоди для продовження судового провадження у цьому кримінальному провадженні, що виключає необхідність у його зупиненні.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 та відмову у задоволенні клопотання захисника. Водночас слід зазначити, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на даний час.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення провадження в справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1