Справа № 950/2441/25
Номер провадження 1-кс/950/470/25
18 серпня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , власника вилученого майна - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 12025200590000268 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Слідчий СВ ВП №3 (м. Лебедин) СРУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200590000268 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у якому просить накласти арешт на мобільний телефон «TECNO Spark», яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200590000268 від 06.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. 05.08.2025 під час відсутності власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невстановлена особа проникла до незачиненого господарства АДРЕСА_1 , де в не зачиненого будинку відшукала ключі від автомобіля «Volkswagen Caddy» д/н НОМЕР_1 , який знаходився у дворі вказаного господарства та заволоділа ним разом із грошовими коштами в сумі 2000 Євро та 200 000 грн., які знаходилися в ньому.
14.08.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку господарства АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «TECNO Spark», яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, 10.08.2025 в лісосмузі поблизу с. Парфили, Сумського району за координатами 50,69853?С, 34,36676?В виявлено автомобіль «Volkswagen Caddy» д/н НОМЕР_1 . В ході огляду вказаної території було виявлено та вилучено блок живлення «TECNO», який є тієї ж торгівельної марки, що й вилучений в ході обшуку мобільний телефон, тому є підстави вважати, що особа, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_4 на місці його вчинення користувався саме цим мобільним телефоном.
Даний мобільний телефон має доказове значення в даному кримінальному провадженні так як може зберігати на собі дані про пересування підозрюваного, переписку з можливими спільниками та може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються та є на даний час тимчасово вилученим майном, а тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою проведення в подальшому судових експертиз, проведення його огляду, що може бути використано в судовому засіданні. Тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.
Власник вилученого майна ОСОБА_4 не заперечив проти накладення арешту на його телефон. Адвокат - ОСОБА_5 при вирішенні питання поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за 12025200590000268 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею установлено, що вилучений телефон відповідаює критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і постановою слідчого його визнано речовими доказами.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної ОСОБА_8 , задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході проведення санкціонованого обшуку господарства АДРЕСА_2 , мобільний телефон «TECNO Spark», яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_9