Справа № 592/13245/25
Провадження № 1-кс/592/5484/25
18 серпня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
15.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій він просить: 1.Визнати умисну бездіяльність та зловживання правом та службовим становищем, вчинену т.в.о. заступника начальника відділення СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та заступником керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 42012110020000108 від 10.12.2012 року. 2. Скасувати постанову т.в.о. заступника начальника відділення СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 42012110020000108 від 10.12.2012 року, затверджену як законну заступником керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 , як незаконну, передчасну та постановлену без проведення належного досудового розслідування і виконання вказівок, наданих у судових рішеннях.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні викладеним ним в скарзі. На задоволенні скарги наполягав.
До початку судового засідання від т.в.о. заступника начальника відділення СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі. У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні заперечував в повному обсязі. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дослідивши та перевіривши додані до скарги копії документів, прихожу наступного висновку.
Із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 16.07.2025 року по кримінальному провадженню № 42012110020000108 від 10.12.2012 року вбачається, що органом досудового розслідування були проведені не усі слідчі дії. Тобто орган досудового розслідування не забезпечив швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура; - не всебічно та неповно дослідив обставини кримінального провадження, не виявив як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; - в межах своєї компетенції не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; - не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; - не скористався у повному обсязі наданими йому повноваженнями, передбаченими ст. 40-1 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій тощо.
Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слід задовольнити частково.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 40-1, 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ “Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Скасувати постанову т.в.о. заступника начальника відділення СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.07.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110020000108 від 10.12.2012 року за ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1