Справа № 601/2652/23
1-кп/609/15/2025
14 серпня 2025 року Колегія суддів Шумського районного суду Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Шумськ клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку дії обов'язків, які покладені на обвинуваченого ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211010000165 від 08.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України,
В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211010000165 від 08.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 14 серпня 2025 року.
05 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 , надійшло клопотання про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою суду, а саме: з'являтися до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Тернопільської, Львівської, Рівненської областей без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком дії до 17 серпня 2025 року з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв'язку із закінченням 17.08.2025 строку дії покладених на ОСОБА_6 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також враховуючи, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, виникла обґрунтована необхідність у продовженні строку дії покладених на обвинуваченого обов'язків. Вказує, що підставами продовження строку покладених на ОСОБА_6 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою продовження строку покладених на ОСОБА_6 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від суду; п. 3 незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з мотивів зазначених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_6 погодився із клопотанням прокурора частково, пояснивши, що оскільки йому пропонують в місті Києві роботу на оборонному підприємстві, яке виготовляє комплектуючі до дронів, запрошують приїхати спробувати попрацювати випробовувальний термін, однак, через обмеження в пересуванні, накладенні на нього в даному провадженні, він не може поїхати в Київ, щоб долучитись до оборони країни. Зауважив, що протягом 1 року 7 місяців після звільнення його з-під варти від не порушував покладених на нього судом обов'язків. Просив внести зміни в покладені на нього обов'язки, а саме: доповнити зобов'язання не відлучатись за межі Тернопільської, Львівської, Рівненської областей ще двома областями: Київською та Житомирською областями. Запевнив, що і надалі буде з'являтись в судові засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав прохання обвинуваченого стосовно доповнення зобов'язання не відлучатись за межі Тернопільської, Львівської та Рівненської областей ще двома областями: Київською та Житомирською областями, задля надання можливості долучення останнього до оборони країни саме в такий спосіб.
Представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора.
Прокурор, після заслуховування обвинуваченого та його захисника, погодилась щодо надання можливості обвинуваченому працевлаштуватись та не заперечувала проти внесення змін до ухвали про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, про які просив обвинувачений та його захисник.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку дії обов'язків, які покладені на обвинуваченого ухвалою суду - задоволено. Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 2 місяці з визначенням строку дії до 17 серпня 2025 року та покладено наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з'являтися до Шумського районного суду Тернопільської області за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Тернопільської, Львівської, Рівненської областей без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
утримуватися від будь-якого спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Частиною 1 ст.179 КПК України та ч.6 ст.194 КПК України передбачено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії обов'язків під час застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання ОСОБА_6 суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність та тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також дані про особу обвинуваченого. Зазначені обставини свідчать про можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Оскільки термін дії обраного запобіжного заходу спливає 17 серпня 2025 року, закінчити розгляд справи до вказаного строку не є можливим, підстави зазначені судом при обранні запобіжного заходу існують на даний час, враховуючи висловлену обвинуваченим необхідність здійснювати поїздки у Київську область з метою долучитись до оборони країни та працевлаштуватись на оборонне підприємство, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та покладених ухвалою суду обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, змінивши обов'язок, передбачений пунктом 2 частини 5 статті 194 КПК України та призначений ухвалою суду від 17 червня 2025 року, а саме: «не відлучатися за межі Тернопільської, Львівської, Рівненської областей без дозволу прокурора або суду» на обов'язок «не відлучатися за межі Тернопільської, Львівської, Рівненської, Київської та Житомирської областей без дозволу прокурора або суду».
Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 331 КПК України, колегія суддів -
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку дії обов'язків, які покладені на обвинуваченого ухвалою суду - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 2 місяці з визначенням строку дії до 14 жовтня 2025 року з покладенням наступних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- з'являтися до Шумського районного суду Тернопільської області за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Тернопільської, Львівської, Рівненської, Київської та Житомирської областей без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватися від будь-якого спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 під підпис з ухвалою про продовження строку дії обов'язків, які покладені на нього ухвалою суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3