Ухвала від 14.08.2025 по справі 686/18233/24

Справа №686/18233/24

УХВАЛА

14 серпня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 перебуває клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_8 з мотивів упередженості останнього при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід вказавши, що слідчий суддя ОСОБА_8 є упередженим у даному провадженні, про що свідчить коротка тривалість судового засідання (близько 15 хв) при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу, на якому, на його думку, не в достатній мірі надали можливість виступити учасникам процесу на захист підозрюваного. Крім цього, у слідчого судді вже є сформована позиція у даній справі, оскільки він вже продовжував строк запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Заслухавши також ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які підтримали заявлений відвід, прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Автором відводу не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх та переконливих обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 . Попередній розгляд слідчим суддею клопотання про продовження строків запобіжного заходу, не є перешкодою для подальшої участі слідчого судді у цьому ж провадженні.

Наведені захисником обставини не дають підстав для задоволення відводу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: