Справа № 676/5836/25
Провадження № 3/676/2077/25
15 серпня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за статтями 124, 122-4, частиною 5 статті 126 КУпАП,
21.07.2025 о 22.53 год. в с. Жванець на перехресті вулиць Шевченка і Центральна водій ОСОБА_1 по вулиці Центральній, керуючи транспортним засобом KIA CARENS д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не врахував схеми організації дорожнього руху, внаслідок чого, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вулицею Тараса Шевченка, розпочав обгін та допустив зіткнення із транспортним засобом Peugeot 405 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду та виконував маневр повороту ліворуч в напрямку вулиці Шевченка. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.
Крім того, 21.07.2025 о 22.53 год. в с. Жванець на перехресті вулиць Шевченка і Центральна водій ОСОБА_1 по вулиці Центральній, керуючи транспортним засобом KIA CARENS д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце вчинення, після чого був розшуканий в ході проведення оперативно-розшукових дій. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.
Крім того, 21.07.2025 о 22.53 год. в с. Жванець на перехресті вулиць Шевченка і Центральна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA CARENS д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме відповідної категорії «В», чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, будучи притягнутим до відповідальності постановою серії ЕНА №4958758 від 12.06.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.
На підставі статті 36 КупАП провадження у справах про адміністративні правопорушення об'єднано для спільного розгляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, зобов'язався бути більш уважним.
ОСОБА_2 , водій автомобіля Peugeot 405 д.н.з. НОМЕР_3 , в судове засідання не з'явився без повідомлення причин неявки.
Справу розглянуто за відсутності потерпілого, на присутності якого ОСОБА_1 не наполягав, з оголошенням в судовому засіданні письмових пояснень, наданих потерпілим під час оформлення адміністративного матеріалу.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно із пунктом 14.6а Правил дорожнього руху обгін на перехресті заборонено.
Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до пункту 2. 1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до положень частини 2 статті 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до положень частини 5 статті 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 124 та 122-4, частиною 5 статті 126 КУпАП підтверджується, окрім протоколів про адміністративні правопорушення також, доданими матеріалами, а саме: схемою місця ДТП; довідкою про зареєстровані адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху; інформацією про автомобіль KIA CARENS д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ; постановою серії ЕНА №4958758 від 12.06.2025 про накладення адміністративного стягнення за частиною 2 статті 126 КУпАП на ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; фото; рапортом відносно події.
Також до матеріалів додано копії посвідчень водіїв учасників ДТП, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та страхових полісів.
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який допустив вчинення кількох правопорушень, при цьому до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, а також відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.
Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП, яка є більш тяжкою, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, який не належить ОСОБА_1 , що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4, частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам'янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга