Справа № 676/5810/24
Номер провадження 3/676/1989/25
15 серпня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської О.О., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Чорноморця В.В., розглянувши протокол та матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки в смт. Мирна Долина Попаснянського району Луганської області, жительки по АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Профі ефект солюшн» на посаді медичного представника, ВПО, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за ст.124 КУпАП, -
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов після доопрацювання для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №476416 від 22 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 о 16:16 год. 14 серпня 2024 року на перехресті вулиць Драгоманова та Степана Бандери в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала перевагу в русі автомобілю марки «Ford Transit» з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, при цьому не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», та допустила зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 16.11 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та захисник Сорокопуд А.О. повторно не з'явились без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали заяв про відкладення чи розгляд справи в їх відсутності.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що обставини викладені в протоколі, відповідають фактичним даним ДТП, яка мала місце о 16:16 год. 14 серпня 2024 року на перехресті вулиць Драгоманова та Степана Бандери в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, вини водія автомобіля «Skoda Fabia», в результаті чого його автомобіль отримав механічні ушкодження.
Представник потерпілого адвокат Чорноморець В.В. просив суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, так як її винуватість підтверджується сукупністю доказів, що містяться в матеріалах справи, клопотання захисника про призначення авто-технічної експертизи, розцінює, як умисне затягування розгляду справи. Окрім, цього є не зрозумілим, де захисник взяв вихідні дані, якщо сторони будь-яких пояснень не давали, просить дане клопотання залишити без розгляду, як подане передчасно та не ґрунтується на належних та допустимих доказах.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, здобув достатньо доказів доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Разом з тим, як встановлено із протоколу ААД №476416 від 22 липня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено останньою 14 серпня 2024 року, тому на момент розгляду вказаного провадження закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 278, 280 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов'язаний з'ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. У ньому повинні бути вказані час, місце вчинення правопорушення, його суть. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.
Згідно ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
З огляду на викладене, провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 124, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко