Справа № 675/1304/25
Провадження № 3/675/489/2025
13 серпня 2025 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.12.1996 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, пенсіонера,
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 серпня 2025 р. близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю горілкою домашнього виробництва (самогон), а саме здійснив продаж однієї пляшки горілки домашнього виробництва ємністю 0,5 літра для ОСОБА_2 за ціною 60 гривень, чим порушив вимоги п.7 ч.2 ст.71 ЗУ ''Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», що підтверджується протоколом дослідження проб харчових продуктів Шепетівського районного відділу санітарної гігієнічної лабораторії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.
Також, 08 серпня 2025р.близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання; АДРЕСА_1 , здійснив роздрібну торгівлю горілкою домашнього виробництва (самогону), а саме здійснив продаж однієї пляшки горілки самогонного виробництва ємністю 0,5 літра для ОСОБА_3 за ціною 60 грн., чим порушив вимоги п.7ч.2 ст.71 ЗУ ''Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»,що підтверджується протоколом дослідження проб харчових продуктів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.
Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268Кодексу Українипро адміністративні правопорушення, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Крім того, пояснив, що у зв'язку з низькою пенсією та високими цінами на продукти харчування, комунальні послуги змушений на прохання людей займатися продажем горілки домашнього виробництва (самогону).
Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 419529 від 12.08.2025 р., серії ВАД № 419530 від 12.08.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.08.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2025 р., протоколом огляду та вилучення від 08.08.2025 р., постановою ГБВ № 217553 по справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2025 р., заявою ОСОБА_1 , від 08.08.2025 р., протоколом огляду та вилучення від 08.08.2025 р., постановою ГБВ № 217555 по справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2025 р., листами відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, фотознімками до протоколів, протоколами №№ 25, 44 дослідження проб харчових продуктів від 11.08.2025 р.
Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 08.08.2025 р. з місця огляду вилучено: поліетиленову пляшку ємністю 0,5 л., яка заповнена рідиною з різким запахом самогону.
Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 08.08.2025 р. з місця огляду вилучено: поліетиленову пляшку ємністю 1,1 л., заповнену прозорою рідиною із різким запахом самогону.
Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Допитавши правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 36, ч. 3 ст.156, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Матеріали справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 № № 675/1304/25, 675/1305/25, провадження № № 3/675/489/2025, 3/675/490/2025 об'єднати в одну справу, якій присвоїти № 675/1304/25, провадження № 3/675/489/2025.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.156КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн., з конфіскацією предметів торгівлі - поліетиленової пляшки ємністю 0,5 л., яка заповнена рідиною з різким запахом самогону (відповідно до протоколу огляду та вилучення від 08.08.2025 р.), поліетиленової пляшки ємністю 1,1 л., заповнену прозорою рідиною із різким запахом самогону (відповідно до протоколу огляду та вилучення від 08.08.2025 р.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя П.В. Демчук