Справа № 595/534/25
Провадження № 1-кс/595/286/2025
18 серпня 2025 року м. Бучач
Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 №12025211130000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за сім-картою НОМЕР_1 за період з 12.02.2025 по 20.02.2025, із можливістю ознайомлення з нею та отримання її копії.
Як вбачається із клопотання, 02.04.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що невстановлена особа, шахрайським способом, шляхом обману, з використанням ЕОМ, представившись співробітником AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зателефонувавши з номера НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , заволоділа його грошовими коштами, здійснивши переказ з його банківського рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 на банківські рахунки за наступними номерами НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , у зв'язку із чим, останньому було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 200000 гривень.
Відомості про даний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.04.2025 за №12025211130000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 в режимі телефонної конференції в порядку ст. 232 КПК України, останній повідомив, що на даний час перебуває за межами території України, а саме у Туреччині, оскільки там працює. В AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він мав відкритий банківський рахунок НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . 14.02.2025 зателефонували із номерів мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_9 невідомі особи та, представившись представниками банку, повідомили, що потрібно пройти верифікацію, щоб рахунки не були заблокованими. В подальшому ОСОБА_5 надав невідомій особі пароль від мобільного додатку, реквізити картки, а також називав ті, які надходили на його мобільний телефон, окрім цього здійснював підтвердження списання коштів. В подальшому, зрозумівши, що став жертвою шахраїв, зайшов у мобільний додаток та виявив, що із його рахунків AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 відбулось списання грошових коштів у загальній сумі 209 900 гривень. Після цього ОСОБА_5 звернувся до Департамену кіберполіції з метою реєстрації даного факту та встановлення винних осіб.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення місця знаходження абонентського номера НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , а також для встановлення абонентських номерів, із яких телефонували невідомі особи та представлялась працівниками банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де у подальшому відбулось списання грошових коштів потерпілого, необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що ініціатором клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація за сім-картою НОМЕР_1 , до якої вона просить надати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки слідчому судді не надані докази того, що зазначена сім-карта належить потерпілому, до якого були здійснені телефонні дзвінки, що, в свою чергу, призвело до вчинення шахрайських дій стосовно нього.
В обґрунтування клопотання долучений лише рапорт слідчого, який, згідно вимог КПК України, не може бути доказом у кримінальному провадженні.
За викладених обставин клопотання старшого слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1