Справа № 454/1150/25
18 серпня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
В обґрунтування позову вказує, що 11.08.2023р. о 07:20год. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська відбулась ДТП винуватцем якої згідно протоколу про адміністративне правопорушення є відповідач- ОСОБА_2 ..
На дату скоєння цієї пригоди водій відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Постановою Сокальського районного суду Львівської області в справі №459/2791/23 відповідача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT д.н. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АТ3293438.
Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.
Згідно висновку №119 експертно автотоварознавчого дослідження вартості відновлювального ремонту з врахування коефіцієнта фізичного зносу автомобіля VOLKSVAGEN PASSAT д.н. « НОМЕР_1 », внаслідок його пошкодження у ДТП, з врахуванням результатів його обстеження 23.08.2023 року,становить: 44268,97грн.
Керуючись нормами п.п. "а" п. 41.1. ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 28.02.2024 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 44268,97грн, як вартість відновлювального ремонту у урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.
Крім того, відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з залученням експерта МТСБУ понесло витрати на експерта, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму послуг 1150 грн.
Виходячи із змісту ст. 1191 ЦК України, а також п. п.38.2.1 п.38.2 ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Тому, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги, оскільки відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не відшкодував суми сплачених коштів.
Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст.178 ЦПК України, так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 серпня 2023 року о 07:20год., на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська відбулась ДТП з вини ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив перетин вузької суцільної лінії д.р.11 та внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSVAGEN CADDY р.н. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в протилежному напрямку, який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSVAGEN PASSAT д.н. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В ході розгляду справи встановлено, що постановою Сокальського районного суду Львівської області в справі №459/2791/23 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що сторонами визнається та не оспорюється.
Судом встановлено,що в результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль VOLKSVAGEN PASSAT д.н. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_3 .
Згідно висновку №119 експертно автотоварознавчого дослідження вартості відновлювального ремонту з врахування коефіцієнта фізичного зносу автомобіля VOLKSVAGEN PASSAT д.н. « НОМЕР_1 », внаслідок його пошкодження у ДТП, з врахуванням результатів його обстеження 23.08.2023 року, становить: 44268,97грн.
Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з залученням експерта МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу на загальну суму послуг 1 150 грн.
Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Оскільки МТСБУ, відповідно до Закону, здійснило відшкодування шкоди за ОСОБА_2 , який не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати слід стягнути із відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 12,81,258,259,263-265,352,354 ЦПК України,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування, в розмірі 45418,97.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ 3028 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження -02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 18.08.2025
Головуючий: Т. В. Струс