Справа № 183/7427/25
№ 1-кп/183/2075/25
18 серпня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №12012030370000114 від 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участю прокурора ОСОБА_3
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №12012030370000114 від 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 28.11.2012, в період часу з 16:10 до 16:30 години, невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до закритого салону автомобілю «Hyundai Sonata» д/н НОМЕР_1 , який знаходився поблизу ДЮСШ №2, за адресою: вул. Федоренко м. Сіверськодонецьк Луганської області, здійснила крадіжку майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіявши останньому матеріальні збитки.
Проведеним досудовим розслідуванням встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не надалось можливим. На теперішній час слідчим за погодженням з прокурором, або прокурором у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.
Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа, у разі вчинення тяжкого злочину, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, оскільки карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту вчинення даного злочину минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 1 ч. 1 ст.284 КПК України.
При цьому, неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону, і такі обставини не можуть впливати на обов'язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень статті 284 КПК за наявності інших передбачених для цього законом підстав. До такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 21.11.2023 у справі № 672/878/22 (пункт 15 постанови).
Відповідно до п. 1 1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Місцем вчинення даного кримінального правопорушення є територія м.Сіверськодонецьк ( до 2024 року - Сєвєродонецьк) Сіверськодонецького району Луганської області, що перебуває під юрисдикцією Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Однак, у зв'язку з неможливістю судами (у тому числі Сєвєродонецьким міським судом Луганської області) здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, а саме судові справи Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено за Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №12012030370000114 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років, у разі вчинення тяжкого злочину.
Отже, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12012030370000114 від 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження №12012030370000114 від 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1