Ухвала від 11.08.2025 по справі 190/552/18

Справа № 190/552/18

1-о/212/1/25

УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід прокурору ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви зазначено, що під час розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, виникли обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , які полягають у тому, що в судових засіданнях 11.03.2025 року, 28.05.2025 року, прокурор висловив свою думку щодо заявлених ним (засудженим) клопотань, суть якої не відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, що виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження наведений в ст.77 КПК України.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, проаналізувавши обставини, наведені в заяві про відвід та зазначені норми чинного законодавства, колегія суддів не вбачає обґрунтованих даних, які б вказували на упередженість прокурора ОСОБА_5 , та не вбачає підстав, визначених ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_5 .

За таких підстав, суд визнає заяву засудженого про відвід прокурора необґрунтованою, та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.08.2025 року о 16-40 годи.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3