Справа № 932/6459/25
Провадження № 3/932/2412/25
15 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., за участю адвоката Кожевнікова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
20 квітня 2025 року об 11.15 год. на вул. Панікахи,19 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Мазда 6, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, що було встановлено під час проходження огляду на стан сп'яніння на місці, який зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, за результатами якого стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 становив 1,42 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Її захисник - адвокат Кожевніков О.М., діючий на підставі договору про надання послуг,просив провадження щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування своєї позиції зазначав на порушення працівниками поліції порядку зупинення транспортного засобу під управлінням ОСОБА_1 , так як будь-яких порушень ПДР вона не вчиняла. Крім цього, вказував на порушення працівниками поліції порядку складання протоколу, нероз'яснення ОСОБА_1 її процесуальних прав та права на захист, так як на копії врученого ОСОБА_1 протоколу у графі про права і обов'язки її підпису не міститься, та на наявність у ОСОБА_1 ряду захворювань, які, на його думку, могли суттєво вплинути на результату тесту.
Надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення та доведеність її вини, виходячи з такого.
Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В разі встановлення, що водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, настає відповідальність, визначена ст.130 КУпАП.
Порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння визначений ст.266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».
Відповідно до ч.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, доданим до нього відеозаписом з боді-камери поліцейського, актом огляду на стан сп'яніння, який зі згоди ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу, роздруківкою результатів тесту, згідно якого цифровий показник алкоголю склав 1,42 проміле. Як вбачається з відеозапису і досліджених доказів, показник алкоголю за результатами тесту ОСОБА_1 не заперечувала.
Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння є достатньо доведеним, що вказує на наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.
Доводи захисника Кожевнікова О.М. про відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованого їй складу адміністративного правопорушення суд до уваги не приймає і вважає їх безпідставними, а висунуту захисником версію про те, що показник тесту знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з медичним станом його клієнта і дослідження мали б робитися виключно шляхом лабораторних досліджень, чого не було зроблено під час оформлення матеріалів справи, суд вважає такою, що направлена на уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП. Не є такими, що заслуговують на увагу і доводи захисника про те, що ніби то працівниками поліції порушено порядок зупинки транспортного засобу та складання протоколу.
Як вбачається з дослідженого судом відеозапису з боді-камери поліцейського, який є об'єктивним доказом у справі, незалежним від суб'єктивного сприйняття будь-якої особи, поліцейські діяли відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, і порушень, які б вплинули на результат судового розгляду, не допускали. Працівники поліції, зупиняючи транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , пояснили причину зупинку автомобіля і під час спілкування виявили у водія ознаки алкогольного сп'яніння, що підтверджується відеозаписом. Після проходження тесту, який засвідчив стан алкогольного сп'яніння 1,42 проміле, водій ОСОБА_1 його результату жодним чином не заперечувала, про наявність захворювань, вживання медичних препаратів, які б могли вплинути на результат тесту, не повідомляла, тому підстав для направлення ОСОБА_1 для проходження огляду сп'яніння у медичному закладі шляхом здачі аналізів та лабораторних досліджень у працівників поліції не було.
Не приймає суд до уваги і твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не роз'яснювалися її права і обов'язки та положення ст.63 Конституції України, оскільки ці твердження спростовуються підписом ОСОБА_1 у графі 13 протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 306120, де вказується про роз'яснення їй цих прав, а відсутність підпису ОСОБА_1 на копії протоколу жодним чином не свідчить про порушення працівниками поліції порядку складання протоколу.
Отже, усі доводи захисника, які ґрунтуються на його помилковій інтерпретації, суд відхиляє як неспроможні.
Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, мету адміністративного стягнення та загальні правила його накладення, а також особу правопорушника, високу суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням її права керування транспортним засобом.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 як особи, на яку накладається адміністративне стягнення, також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, і накласти на неї за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф підлягає сплаті на наступний рахунок: (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення копії постанови при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.
Суддя Л.І.Клепка