Справа № 199/11145/25
(1-кп/199/1163/25)
іменем України
18 серпня 2025 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025053230000207, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Добропілля, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого кріпильником ГРП ПОРГВ у ДВАТ «Шахта «Алмазна», зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06 травня 2000 року № 770 (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року № 188 (із подальшими змінами та доповненнями), вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане із незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин:
Так, у лютому 2024 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , за допомогою мережі Інтернет в особистому мобільному телефоні, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, здійснив замовлення насіння рослини роду конопель, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, яке зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Навесні 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , взявши з собою замовлене ним раніше насіння рослини роду конопель, прийшов до занедбаного будинку, розташованого на території дачного кооперативу неподалік водойми у с. Ганнівка Покровського району Донецької області, де висадив у ґрунт насіння рослини роду коноплі, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості.
Восени 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , прийшов до занедбаного будинку, розташованого на території дачного кооперативу неподалік водойми у с. Ганнівка Покровського району Донецької області, де виявив декілька раніше посаджених ним кущів рослини роду конопель.
Достовірно знаючи, що з вказаних рослин можливо виготовити наркотичний засіб канабіс, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, ОСОБА_3 зірвав з вказаних кущів верхівкові частини та листя, тим самим незаконно придбав канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Після чого, придбаний наркотичний засіб ОСОБА_3 висушив та подрібнив шляхом перетирання рук, тим самим незаконно виготовив канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості. Виготовлений наркотичний засіб, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, ОСОБА_3 помістив до поліетиленового пакету, який приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно його зберігати для особистого вживання без мети збуту, періодично його вживаючи.
10 липня 2025 року, приблизно о 17:00 годині, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 , взяв з дому поліетиленовий пакет із залишками канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, у невстановленій дізнанням кількості, але не менше 37,34 г, який поклав у кишеню своєї сумки з метою особистого вживання у безлюдному місці, без мети збуту.
В цей же день, приблизно о 18:44 годині, ОСОБА_3 , утримуючи при собі поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною, проходив біля будинку № 14 по вул. Незалежності, м. Добропілля, Покровського р-ну, Донецької обл., та був зупинений працівниками поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів, що посвідчують особу, на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», під час чого останній повідомив, що в нього при собі є наркотична речовина.
В подальшому, в той же день, у період часу з 19 години 47 хвилин до 20 години 12 хвилин, з письмового дозволу ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, був проведений огляд місця події, в ході якого останній надав для проведення огляду поліетиленовий пакет з канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 37,34 г. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 30,77 г, який ОСОБА_3 за вищевказаних обставин умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначаючи покарання ОСОБА_3 ,суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, загальну кількість наркотичного засобу, яка була предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.
Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно працевлаштований та має постійне джерела доходу, за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді пробаційного нагляду у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки менш суворі види покарання не будуть дієвими і не зможуть забезпечити досягнення їх мети, підстави для призначення більш суворого виду покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням на ОСОБА_3 обов'язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривні 50 (п'ятдесят) копійок.
Речові докази: залишки вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу, які зберігаються у ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (порядковий номер 1207) - знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий:
18.08.2025