15 серпня 2025 року Справа № 915/20/24
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М., розглянувши заяву (за вх..№ 11721/25 від 13.08.2025) представника відповідача - Літкової Л.В. із зауваженнями з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання від 05.08.2025 по справі №915/20/24
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Карапетян Лусіне Арменівни ( АДРЕСА_2 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )
про стягнення 1916085,75 грн боргу та зобов'язання звільнити та повернути об'єкт оренди
встановив:
ОСОБА_1 пред'явлено позов до фізичної особи - підприємця Карапетян Л.А. з вимогами про стягнення з ФОП Карапетян Лусіне Арменівни на користь ОСОБА_1 1916085,75 грн., а саме: заборгованість з орендної плати в розмірі 767438,20 грн., що еквівалентно сумі 22000,00 дол.США за період з 01.03.2022 року по 01.12.2023 року; неустойки в розмірі 292064,30 грн., за період з 03.05.2023 року по 03.12.2023 року; пеню у розмірі 597391,55 грн.; сума збитків від інфляції - 217686,96 грн.; 3% річних від простроченої суми - 41504,74 грн. Також просить зобов'язати відповідача звільнити та повернути об'єкт оренди.
31.01.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву в новій редакції.
За такими вимогами ухвалою від 05.02.2024 суд відкрив провадження у даній справі, призначив підготовче засідання на 05.03.2024 та встановив сторонам відповідні процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 06.08.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду справи по суті на 10.09.2024.
29 липня 2025 року під час судового засідання у справі № 915/20/24 судом було проголошено про перехід до стадії прийняття судового рішення у справі та повідомлено представників позивача та відповідача про дату та час проголошення вступної та резолютивної частини - 05.08.2025 о 13:00. Зазначене зафіксовано у протоколі судового засідання, за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Однак, 05.08.2025 в судове засідання на проголошення вступної та резолютивної частини учасники справи не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Разом з тим, у зв?язку із відсутністю сторін та їх представників судом було проголошено про підписання вступної та резолютивної частини рішення без їх проголошення, що зафіксовано у протоколі судового засідання 05.08.2025.
13.08.2025 до суду представником відповідача подано заяву із зауваженнями з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання від 05.08.2025, в яких зазначено, що протокол містить недостовірні відомості, суперечить фактичному перебігу судового засідання та був оприлюднений з порушенням процесуальних строків. Також заявник зазначає, що засідання було проведено без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, а в протоколі наведено відомості, які не відповідають дійсності.
Суд, дослідивши матеріали справи, протокол судового засідання від 05.08.2025 та інші надані заявником матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.
Частиною 1 статті 223 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 222 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи (частина третя статті 223 ГПК України).
Згідно зі ст. 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Доводи заявника про необхідність відображення протоколу «дослівно» не ґрунтуються на вимогах процесуального закону, оскільки забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень фраз є об'єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів у протоколі.
Суд зазначає, що у судовому засіданні 05.08.2025 у справі № 915/20/24 не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з тим, що учасники справи не з'явилися до зали суду (як не заявили й клопотань про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференцв?язку) на проголошення вступної та резолютивної частин рішення (ч.3 ст.222 ГПК України).
Протокол судового засідання наявний у матеріалах справи та підписаний секретарем судових засідань, а також приєднаний до матеріалів справи.
Дослідивши та перевіривши протокол судового засідання від 05.08.2025, суд зазначає, що у протоколі правильно відображено всі дії під час судового розгляду, протокол містить усі відомості, визначені ч.2 ст. 223 ГПК України та підписаний секретарем судового засідання, а тому вказаний протокол відповідає вимогам ГПК України.
Посилання заявника на «порушення строків оприлюднення» не є підставою для визнання протоколу таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки протокол був складений і підписаний у строки, передбачені ст. 223 ГПК України, а дата його розміщення в ЄСІТС не впливає на його дійсність.
Щодо заміни секретаря судового засідання, суд зазначає, що процесуальний закон не встановлює обов'язку постійної участі одного й того ж секретаря у всіх засіданнях справи. За умови належного ведення та підписання протоколу заміна секретаря не порушує прав учасників справи.
За результатом розгляду зауважень представника відповідача -адвоката Літкової Л.В. на протокол судового засідання від 05.08.2025, судом не встановлено неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, відображених у протоколі судового засідання.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість зауважень представника відповідача -адвоката Літкової Л.В. на протокол судового засідання від 05.08.2025 у справі №915/20/24, відсутність підстав для врахування цих зауважень та відповідно про їх відхилення.
Керуючись ст. 222, 223, 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зауваження представника відповідача - Літкової Л.В. до протоколу судового засідання від 05.08.2025 у справі №915/20/24 - відхилити.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 15.08.2025 року.
Суддя Т.М.Давченко