Рішення від 12.08.2025 по справі 905/470/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

РІШЕННЯ

іменем України

12.08.2025р. Справа №905/470/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" м.Львів

до відповідача СЛУЖБИ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, Донецька обл., м.Краматорськ

про стягнення 63 706 789,93 грн -

Представники сторін:

Від позивача: Гетя А.О. - представник (в режимі відеконференції)

Від відповідача: Мендрух О.М. - представник (в режимі відеконференції)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до СЛУЖБИ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про стягнення заборгованості за Договором підряду №2-137 від 22.10.2020.

Ухвалою суду від 09.05.2025 залишено без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" та запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 27.05.2025 Господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/470/25; розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 24.06.2025 о 13:55.

Станом на 24.06.2025 до суду надійшли:

27.05.2025 - Заява представника СЛУЖБИ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про проведення судового засідання 24.06.2025 в режимі відеоконференції.

04.06.2025 - Відзив СЛУЖБИ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ на позовну заяву.

06.06.2025 - Клопотання представника СЛУЖБИ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про відкладення розгляду справи №905/470/25, на будь яку іншу дату поза межами строку перебування повноважного представника Служби у відпустці.

24.06.2025 - Заява ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" про проведення судового засідання 24.06.2025 в режимі відео конференції (електронна пошта).

Ухвалою від 24.06.2025 Господарський суд Донецької області задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення засідання на іншу дату; відклав підготовче засідання на 15.07.2025; заяву представника СЛУЖБИ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про проведення судового засідання 24.06.2025 в режимі відеоконференції, залишено без розгляду; заяву ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" про проведення судового засідання 24.06.2025 року в режимі відеоконференції, залишено без розгляду.

30.06.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи Заяви свідка. Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 15.07.2025 Господарський суд Донецької області закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.08.2025 року о 14:50 год., сторам надати пояснення визначені в ухвалі.

Станом на 12.08.2025 до суду надійшли:

11.08.2025 - Пояснення СЛУЖБИ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ від 08.08.2025 №01.3-782 з додатками;

12.08.2025 - Клопотання ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" про доручення до матеріалів справи документів з додатками.

Судове засідання 12.08.2025 в режимі відеоконференції відбулося за участю представників сторін.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ

Доводи ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ»

22 жовтня 2020 року Служба автомобільних доріг у Донецькій області (далі - Замовник, Відповідач, Служба) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» (далі - Підрядник, Товариство, Позивач), уклали договір підряду № 2-137 погодивши його умови, зокрема:

1.1. Підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 (коригування) (далі - об'єкт), відповідно до затвердженої проектної документації та в обумовлений цим Договором термін.

Загальна протяжність ділянки, що підлягало ремонту 15.2 км.

1.2. ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг.

1.6. Виконання робіт, визначених пунктом 1.1. цього Договору, повинно здійснюватися відповідно, але не виключно, до наступних норм і правил, зокрема :

ДСТУ Б В.2.7-119:2011 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови".

2.1. Договірна ціна робіт, які доручено виконати Підряднику, становить 384 999 999,00 (триста вісімдесят чотири мільйони дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень з ПДВ.

11.1. Підрядник зобов'язаний виконувати роботи відповідно до умов цього Договору, забезпечуючи якість, що відповідає нормативним документам (зазначеним у п. 1.6), будівельним нормам та правилам, а також технічним умовам.

11.2. Замовник здійснює технічний нагляд за відповідністю робіт та матеріалів вимогам нормативної та проектної документації.

11.3. Замовник контролює хід виконання робіт, їх якість, вартість та обсяги відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та цього Договору. Замовник має право контролювати якість матеріалів до їх використання та протягом виконання робіт на об'єкті, призначаючи свого представника для постійного нагляду за якістю робіт Підрядника.

11.4. Контроль Замовника поширюється на відповідність робіт та матеріалів проектній документації, будівельним нормам, правилам, стандартам та іншим нормативним документам.

11.5. У разі виявлення порушень проектної документації, будівельних норм, правил чи інших нормативних вимог, Замовник має право видати Підряднику припис про усунення недоліків або про призупинення робіт. Припис вручається особисто повноважному представнику Підрядника, або надсилається електронною поштою та поштовим відправленням. Сторони визнають такі дії належним оформленням припису.

Матеріали, що не відповідають нормативним вимогам, підлягають негайному усуненню та заміні за рахунок Підрядника. Неякісні роботи або виконані з використанням матеріалів, що не відповідають вимогам, не оплачуються Замовником. Підрядник зобов'язаний у визначені Замовником строки усунути виявлені недоліки.

У разі невиконання Підрядником усунення недоліків у встановлені терміни, Замовник має право залучати третіх осіб для їх усунення з подальшою компенсацією витрат за рахунок Підрядника, зокрема шляхом утримання відповідних сум із розрахунків за виконані роботи.

12.1. Сторони домовились, що розрахунки здійснюються шляхом оплати Замовником після підписанням Сторонами «Акту виконаних будівельних робіт» (ф. КБ-2в), оформленого відповідно до п. 13.2. Договору, протягом 10 (десяти) робочих днів.

12.2. До акта приймання додається «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (ф. КБ-3).

12.3. Оплата виконаних робіт здійснюється поетапно проміжними платежами з оформленням актів за формою КБ-2в у міру їх виконання та приймання-передавання.

12.5. Взяття бюджетних та фінансових зобов'язань за Договором здійснюється відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України та «Порядку реєстрації і обліку бюджетних зобов'язань розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 (зі змінами).

Будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за умови наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України (ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України). Стаття 48 Бюджетного кодексу України передбачає, що розпорядники бюджетних коштів беруть зобов'язання та здійснюють платежі виключно в межах встановлених бюджетних асигнувань.

13.1. Замовник розпочинає перевірку фізичних показників та прийняття послуг після отримання повідомлення від Виконавця про готовність їх передати.

13.2. Прийняття виконаних робіт проводиться відповідно до чинних норм, правил, стандартів та інструкцій.

13.2.1. Передання робіт Підрядником та їх прийняття Замовником оформлюється актом за формою КБ-2в, підписаним обома сторонами.

13.2.2. Представник Замовника протягом п'ятнадцяти робочих днів перевіряє виконання робіт згідно з наданим актом і підписує його в частині фактично виконаних робіт.

13.2.3. Виконавець у встановлений строк надає для перевірки документи, що підтверджують витрати та інші документи, передбачені Договором. Щодо підтвердження якості послуг Виконавець надає результати інструментальних вимірів та показники лабораторних випробувань за параметрами контролю і у кількості, визначеній таблицею 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги».

13.3. Прийняття робіт здійснюється уповноваженими представниками Замовника за участю представників Підрядника.

13.4. У разі виявлення недоліків чи відступів від умов Договору Замовник має право відмовитись від прийняття послуг, зазначаючи мотиви відмови, перелік недоліків та строк їх усунення.

15.1. Підрядник гарантує якість виконаних робіт і можливість експлуатації об'єкта відповідно до проектних умов протягом гарантійного терміну, встановленого чинним законодавством. Гарантійний строк починається з дати видачі сертифікату та триває стільки часу, скільки об'єкт не міг використовуватися через недоліки, відповідальність за які несе Підрядник. Гарантійний термін на асфальтобетонне покриття становить 5 років.

Умовами пункту 15.3 Договору передбачено, що Замовник у разі виявлення впродовж загального строку гарантійного обслуговування об'єкта недоліків (дефектів), відповідальність за які несе Підрядник, зобов'язаний без затримки повідомити про це Підрядника та запросити його для складання дефектного акту з визначенням у ньому строків усунення виявлених недоліків.

Договором № 2-137 від 22.10.2020 встановлено наступну відповідальність для Сторін:

16.3. Підрядник несе відповідальність за порушення з його вини таких зобов'язань за Договором: за порушення строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовникові пеню у розмірі 0,1% вартості робіт, щодо яких допущено прострочення, за кожен день прострочення; за прострочення понад тридцять днів - додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості; за порушення умов зобов'язань щодо якості робіт - сплачує Замовникові штраф у розмірі 5% вартості неякісних робіт.

16.6. Ризик випадкового знищення або пошкодження (псування) об'єкта до його прийняття Замовником несе Підрядник, за винятком випадків, коли такі ризики виникли внаслідок дій Замовника.

16.7. Підрядник несе майнову відповідальність за збереження об'єкта та наслідки його знищення або пошкодження (псування) до моменту прийняття робіт Замовником.

16.9. З моменту підписання Договору Підрядник несе майнову відповідальність за збереження об'єкта. У разі випадкового знищення чи пошкодження (псування) складових елементів об'єкта до його передачі Замовнику, Підрядник зобов'язаний негайно повідомити про це Замовника та власними силами усунути такі пошкодження.

18.1. Замовник зобов'язаний:

18.1.1. Оплачувати Підряднику виконані роботи виключно в межах ціни Договору;

18.1.2. Приймати виконані роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в, ф. КБ-3) за умови дотримання Підрядником положень п. 12.1 Договору (згідно з яким розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання Сторонами «Акту виконаних будівельних робіт» (ф. КБ-2в), оформленого відповідно до п. 13.2 Договору, протягом 10 робочих днів).

Крім того, п. 18.2.5 Договору передбачає, що Замовник має право відмовитись від прийняття робіт у разі виявлення недоліків у їх виконанні.

20.1. Договір діє до 31.12.2021 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань та розрахунків за виконані роботи.

У процесі виконання Договору підряду № 2-137 від 22.10.2020 року між Сторонами укладено додаткові угоди від 18.12.2020, 30.12.2020, 11.10.2021, 17.11.2021, 23.12.2021, 28.02.2022, 31.03.2022, 12.10.2022, 22.11.2022 та 26.12.2022 року.

Вказаними додатковими угодами узгоджено зміни у кошторисі, уточнено обсяги або види робіт, продовжено строки виконання, а також внесено зміни до порядку фінансування виконаних робіт.

Договір № 2-137 та додаткові угоди до нього підписані уповноваженими представниками Сторін та засвідчені їх печатками.

На виконання своїх договірних зобов'язань Підрядник виконав роботи на загальну суму 356 340 359,12 (триста п'ятдесят шість мільйонів триста сорок тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень 12 копійок) з ПДВ, що підтверджується складеними та надісланими Замовникові «Актами приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) та «Довідками про вартість виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-3).

Водночас Замовник прийняв та оплатив акти виконаних робіт на суму 292?633?569,19.

Станом на 03.05.2025 (дата звернення з позовом) Замовником не оплачені акти виконаних робіт КБ-2в №18, №28, №29, №30, №31, №32, №33 на загальну суму 63 706 789,93 з ПДВ.

Згідно із п. 13.2.1 - 13.2.2. Договору,- передання робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформляється актом за формою КБ-2в, підписаним обома Сторонами. При цьому, представник Замовника протягом п'ятнадцяти робочих днів перевіряє виконання робіт згідно наданого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт.

15 червня 2021 року листом № 925 Підрядник - ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» - повідомив Службу, що у зв'язку з нестабільною якістю бітуму в Україні передбачений проєктом нижній шар асфальтобетону з суміші АСГ.Кр.Щ.А.НПІ на немодифікованому бітумі БНД 60/90 не забезпечить належної якості. У зв'язку з цим Підрядник просив погодити застосування нової суміші, приготованої на основі модифікованого бітуму БНД 60/90-65, для гарантування якості виконання робіт.

08 листопада 2021 року ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» направило на адресу Служби лист № 1727 яким повідомило Замовника про наступне. Стосовно проведення робіт по об'єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 (коригування)"). Між ТОВ "ОНУР Конструкціон Інтернешнл" та Службою автомобільних доріг у Донецькій області було укладено договір на виконання робіт згідно з договором № 2-137 від 22.10.2020 р. по зазначеному об'єкту.

Товариство листом № 925 від 15.06.2021 повідомляло Службу, що у зв'язку з нестабільною якістю бітуму в Україні передбачений проектом нижній шар асфальтобетону з суміші АСГ.Кр.Щ.А.НПІ на немодифікованому бітумі БНД 60/90 не буде гарантовано якісним. У зв'язку з цим ТОВ просило погодити нову суміш, яка буде приготована на основі модифікованого бітуму БНД 60/90-65 для забезпечення якості виконання робіт.

Оскільки ТОВ не отримало від Служби дозвіл на заміну асфальтобетонної суміші, роботи на ділянці ПК 14+156 - ПК 6+540 були виконані згідно з проектом, що призвело до невідповідності суміші по показнику границі міцності при стисканні за температури R50.

За іншими фізико-механічними властивостями суміші відповідають нормативним вимогам ДСТУ Б В 2.7- 1:2011, а саме:

- товщина шару;

- водопоглинання;

- границя міцності при R20;

- зерновий склад;

- вміст бітуму;

- пористість мінерального кістяка;

- коефіцієнт водонасичення.

Листом від 30.07.2021 №1146 Товариство вже надавало роз'яснення Замовнику, що бітум марки БНД 60/90 не може забезпечити границю розм'якшення 43-51, згідно ДСТУ 4044, та не може забезпечити нормативний показник (1,3 МПа) границі міцності при стисканні за температури R50.

В нормативній базі України ДСТУ Б В.2.7- 119:2011 не передбачені роз'яснення та дії у випадках появи невідповідностей або відхилень асфальтобетонних сумішей за показником границі міцності при стисканні за температури R50.

Товариство гарантувало, що така невідповідність показника границі міцності при стисканні за температури R50 у подальшому не призведе до негативних експлуатаційних характеристик дорожнього покриття.

У випадку виникнення будь-яких негативних наслідків, Товариство зобов'язалося усунути недоліки протягом гарантійного терміну, зазначеного в договорі.

У зв'язку з викладеним Товариство просило Службу прийняти виконані роботи.

11 листопада 2021 року (лист № 04-3546) Служба автомобільних доріг у Донецькій області (до перейменування), у відповідь на лист ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» № 1727 від 08.11.2021, повідомила Підрядника, що Служба листом №04-2482 від 10.08.2021 підтвердила застосування в нижніх шарах покриття асфальтобетонної суміші згідно ДСТУ Б.В.2.7-119:2011 з зміною №1 без використання модифікованого бітуму, який в нижніх шарах покриття проектом не передбачений.

До невідповідності асфальтобетонної суміші призвело несвоєчасне реагування на зміни показників якості бітуму при вхідному контролі, невжиття заходів для забезпечення нормативного мінімального показника границі міцності при стисканні по показнику границі міцності при стисканні R 50 за температури 50 градусів.

Згідно протоколу № 591/18 від 28.10.2021, досліджені зразки крупнозернистого асфальтобетону не відповідають вимогам таблиці 8 ДСТУ Б В.2.7-119:2011 відповідно до району А-6 за показником границі міцності при стиску за температури 50 градусів цельсія.

Служба рекомендувала Підряднику звернутись до Державного дорожнього науково-дослідного інституту імені М. П. Шульгіна (Держдор НДІ), який має інформацію для надання необхідних роз'яснень.

29 липня 2022 року Служба направила на адресу ТОВ лист № 04-857 яким повідомила Підрядника, що в ході перевірки наданих актів виконаних робіт Службою було виявлено ряд недоліків та надано наступні зауваження:

Акт №27 на суму 4 149 694,21 грн. - надані виконавчі креслення не в повному обсязі відповідають виконаним роботам, відсутні необхідні підтверджуючі розрахунки до обсягів робіт, відсутні документи з підтвердження якості залізобетонних виробів та бетонної суміші, роботи виконано з відхиленням від проекту без відповідного погодження замовника та проектувальника.

Акт №28 на суму 571 151,21 грн. - відсутні виконавчі схеми.

Акти №№29, 30, 31 на загальну суму 49 589228,43 грн. - якість шарів покриття в зазначених актах не відповідає нормативним вимогам.

Акт на суму 580 007,69 грн. - в актах пред'явлено додаткові обсяги робіт, які не підтверджені та не погоджені замовником і проектувальником.

Замовник інформував Підрядника, що для подальшої роботи з приймання вказаних обсягів виконаних робіт, Товариству «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШІІЛ» необхідно усунути виявлені недоліки.

22 вересня 2022 року Товариство направило на адресу Служби лист №841/2 про виправлення недоліків, вказаних в листі Служби від 29.07.2022 № 04-857, наступного змісту:

«Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 договору, Підрядник бере на себе зобов'язання власними силами і засобами, на власний ризик, виконати роботи (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», ПБН В.2.3-218-18:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонту та перелік робіт») - капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 614+286 (коригування).

Замовник зобов'язується прийняти результат робіт і здійснити оплату в межах бюджетного призначення та відповідно до вимог чинного законодавства.

Розділом 13 договору «Порядок передання і приймання робіт» передбачено оформлення результатів робіт Підрядником та їх приймання Замовником шляхом оформлення актів виконаних робіт у встановленому порядку.

Представники Замовника проводять штатний контроль якості та обсягів виконаних робіт відповідно до чинних стандартів та положень договору.

У разі виявлення недоліків у виконаних роботах або відхилень від умов договору, Замовник має право відмовитися від їх приймання із зазначенням причин такої відмови в акті, де вказується перелік недоліків та строк їх усунення.

Нашим підприємством за час виконання робіт було виконано робіт на суму 356 346 359,12 грн, з яких Службою автомобільних доріг у Донецькій області було підписано акти на 292 613 569,69 грн.

Роботи на суму 63 706 789,93 грн (шістдесят три мільйони сімсот шість тисяч сімсот вісімдесят дев'ять грн 93 коп.) залишаються без підпису Замовника.

Під час перевірки актів виконаних робіт Служба автомобільних доріг у Донецькій області (лист №04-857 від 29.07.2022 р.) виявила низку зауважень і недоліків.

ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» усунуло їх та повторно надало акти виконаних робіт (форма КБ-2в) на ту саму суму - 63 706 789,93 грн разом із підтвердними документами.

У зв'язку з цим просимо Вас: підписати акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в);підписати довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3);або надати письмову мотивовану відмову.

Всі відповідні акти перебувають у Вас на розгляді».

У якості додатку, що обґрунтовує виправлення недоліків, вказаних у пункті 3 листа Служби від 29.07.2022 № 04-857, Підрядник надав звіт від лютого 22 року виконаний ТОВ "УТН" «З проведення незалежної експертизи на виконані роботи по влаштуванню дорожнього одягу на об'єкті: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286».

01 грудня 2022 року Підрядник супровідним листом № 549 від 01.12.2022 знову звернувся до Замовника щодо погодження та підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) на суму 63 706 789 (шістдесят три мільйони сімсот шість тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 93 коп. з ПДВ.

Підрядник, на виконання п. 13.2.3. Договору, також надав копії усіх необхідних підтверджуючих первинних документів бухгалтерського обліку (видаткові накладні на придбані матеріали, акти здачі-приймання робіт/надання робіт будівельної техніки, перевезення вантажу) та усі інші матеріали, які слугують документальним підтвердженням наданих робіт та понесених витрат.

У відповідь на вказане звернення Замовник у своєму листі від 05.12.2022 № 04-1184 підтвердив отримання від Підрядника листа № 549 від 01.12.2022, до якого були додані Акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 63 706 789,93 грн (шістдесят три мільйони сімсот шість тисяч сімсот вісімдесят дев'ять гривень 93 копійки) з ПДВ по об'єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 (коригування)».

Водночас, посилаючись на обставини збройної агресії Російської Федерації проти України, а також на активні бойові дії на території Донецької області, Замовник зазначив, що на сьогоднішній день огляд та перевірка наданих ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» актів виконаних робіт є неможливими.

Також, листом від 14.04.2025 №012-42-4/1 Служба відновлення та розвитку інфраструктури листом повідомила ТОВ «ОІІУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», що зауваження і недоліки, про які було повідомлено Підрядника у пункті 3 листа від 29.07.2022 №04-857, щодо якості шарів покриття, не усунуто. Тому надані Підрядником акти виконаних робіт КБ-2в №18, №28, №29, №30, №31, №32, №33 на загальну суму 63 706 798,93 грн. не можуть бути підписані та оплачені.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що не прийняв роботи вказані в актах форми КБ-2в №18, №28, №29, №30, №31, №32, №33 як за обсягами , так і за якістю.

Позивач вважає таку позицію Замовника необґрунтованою, такою, що суперечить як умовам Договору, так і вимогам чинного законодавства, оскільки роботи на вказану суму були виконані ще у 2021 році, тобто до початку дії обставин, на які посилається Замовник.

Станом на 01.05.2025 (дата звернення з позовом) заборгованість Замовника перед Підрядником за актами виконаних робіт КБ-2в №18, №28, №29, №30, №31, №32, №33 складає 63 706 789,93 з ПДВ.

Вважаючи порушеним своє право, керуючись приписами ст.ст. 11, 16, 509, 610, 837, 853, 875, 882 Цивільного кодексу України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» звернулося до Господарського суду Донецької області, у якому просить стягнути з СЛУЖБИ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ основний борг по Договору підряду № 2-137 від 22.10.2020 в сумі 63 706 789 (шістдесят три мільйони сімсот шість тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 93 коп.

Доводи Служба автодоріг у Донецькій області

Служба автодоріг у Донецькій області проти позову повністю у зв'язку з чим зазначає наступне.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Позивачем (Підрядником) та Відповідачем (Замовником) 22.10.2020 було укладено договір № 2-137, що є договором підряду, за яким Відповідачем виконано роботи на загальну суму 356 340 359,12 грн. Водночас акти на обсяг робіт на суму 63 706 789,93 грн Службою не підписано, у зв'язку з чим відсутні підстави для їх оплати.

ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РОБОТИ ТА ВИЯВЛЕННЯ НЕДОЛІКІВ.

Між Службою автомобільних доріг у Донецький області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (Виконавець) укладено договір від 22.10.2020 № 2-137 (далі - Договір). на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 (коригування)».

Частина виконаних Позивачем робіт була прийнята Замовником, та оплачена на суму на суму 292?633?569,19 грн. відповідно до умов договору.

Разом з тим, обсяг робіт вказаний в КБ-2в №18, №28, №29, №30, №31, №32, №33 на загальну суму 63 706 789,93 з ПДВ виконаний з порушенням діючих норм та правил в будівництві. Тому ці роботи не можуть бути прийняті та оплачені Замовником.

Починаючи з кінця 2021 року Службою поетапно проводилась перевірка та приймання виконаних ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» спірних робіт.

Водночас, надзвичайні та невідворотні події, що сталися в Україні з 24.02.2022 року, обумовлені військовою агресією рф проти України, безумовно вплинули на можливість здійснити перевірку та приймання виконаних (перероблених) робіт на територіях, де ведуться бойові дії.

Відповідно до п. 13.1. Замовник розпочинає перевірку фізичних показників та прийняття наданих послуг після одержання повідомлення від Виконавця про готовність їх передання.

Разом з тим, відповідно до п. 13.2.3. Виконавець, у строк, надає для перевірки документи, які підтверджують витрати та документи передбачені цим договором. В частині підтвердження якості наданих послуг Виконавець надає результати інструментальних вимірів і показники лабораторних випробувань за параметрами контролю та у кількості та у кількості відповідно до таблиці 21.1 ДБН В.2.3.-4:2015 «Автомобільні дороги».

Також, у разі виявлення недоліків у наданих послугах або відступів від умов Договору, Замовник відмовляється від їх прийняття із зазначенням мотивів відмови, в якій вказується перелік недоліків і строк їх усунення (п. 13.4. Договору).

У судовому засіданні встановлено, що перед початком робіт Підрядник - ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» - повідомив Службу листом № 925 від 15.06.2021, що у зв'язку з нестабільною якістю бітуму в Україні передбачений проектом нижній шар асфальтобетону з суміші АСГ.Кр.Щ.А.НПІ на немодифікованому бітумі БНД 60/90 не забезпечить належної якості. У зв'язку з цим Підрядник просив погодити застосування нової суміші, приготованої на основі модифікованого бітуму БНД 60/90-65, для гарантування якості виконання робіт.

Між ТОВ "ОНУР Конструкціон Інтернешнл" та Службою автомобільних доріг у Донецькій області було укладено договір на виконання робіт згідно з договором № 2-137 від 22.10.2020 р. по зазначеному об'єкту.

За іншими фізико-механічними властивостями суміші відповідають нормативним вимогам ДСТУ Б В 2.7- 1:2011, а саме:

- товщина шару;

- водопоглинання;

- границя міцності при R20;

- зерновий склад;

- вміст бітуму;

- пористість мінерального кістяка;

- коефіцієнт водонасичення.

У зв'язку з викладеним Товариство просило Службу прийняти виконані роботи.

Так, з висновків протоколу випробувань матеріалів № 591/18 від 05.11.2021 (головний випробувальний центр ДП «ДерждорНДІ») вбачається, що результати лабораторних випробувань зразків-кернів крупнозернистого асфальтобетону, відібраних на автомобільній дорозі державного значення М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286, на ділянці ПК 14=136 - ПК 6+540 не відповідають вимогам таблиць ДСТУ.

Таким чином, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області не підтверджувала виправлення недоліків та не визнавала факт їх виправлення.

Відповідач вважає, що на час вирішення спору, зазначений в листах Служби (від 11.11.2021 № 04-3546; від 29.07.2022 №04-857) недоліки щодо якості шарів покриття в Актах №№29, 30, 31 на загальну суму 49 589 228,43 грн., які не відповідають нормативним вимогам, не виправлені зі сторони ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ».

1. Акт №27 на суму 4 149 694,21 грн. - надані виконавчі креслення не в повному обсязі відповідають виконаним роботам, відсутні необхідні підтверджуючі розрахунки до обсягів робіт, відсутні документи з підтвердження якості залізобетонних виробів та бетонної суміші, роботи виконано з відхиленням від проекту без відповідного погодження замовника та проектувальника.

2. Акт №28 на суму 571 151,21 грн. - відсутні виконавчі схеми.

3. Акти №№29, 30, 31 на загальну суму 49 589228,43 грн. - якість шарів покриття в зазначених актах не відповідає нормативним вимогам.

4. Акт на суму 580 007,69 грн. - в актах пред'явлено додаткові обсяги робіт, які не підтверджені та не погоджені замовником і проектувальником.

Замовник інформував Підрядника, що для подальшої роботи з приймання вказаних обсягів виконаних робіт, ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШІІЛ» необхідно усунути виявлені недоліки.

ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» усунуло їх та повторно надало акти виконаних робіт (форма КБ-2в) на ту саму суму 63 706 789,93 грн разом із виконавчими документами.

У зв'язку з цим просимо Вас:підписати акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в); підписати довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3); або надати письмову мотивовану відмову. Всі відповідні акти перебувають у Вас на розгляді».

У якості додатку, що обґрунтовує виправлення недоліків, вказаних у пункті 3 листа Служби від 29.07.2022 № 04-857, Підрядник надав звіт від 24.02.2022 виконаний ТОВ "УТН" «З проведення незалежної експертизи на виконані роботи по влаштуванню дорожнього одягу на об'єкті: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286».

Відповідач пояснив, що Позивач листом від 22.09.2022 №841/2 надав відповідь щодо виправлення недоліків, вказаних у пунктах 1, 2, 4 листа Служби від 29.07.2022 № 04-857, але на пункт 3 листа надав звіт ТОВ "УТН" з проведення незалежної експертизи на виконані роботи по влаштуванню дорожнього одягу, на які раніше було отримано негативні висновки згідно протоколу випробувань матеріалів № 591/18 від 05.11.2021. Крім того, Відповідач стверджує, що зазначений звіт ТОВ "УТН" не може бути прийнятий Замовником, оскільки на етапі призначення виконавця зазначеного звіту не було отримано погодження зі сторони Замовника.

Відповідач стверджує, що на час вирішення спору по суті, зазначені в листах Служби (від 11.11.2021 № 04-3546; від 29.07.2022 №04-857, від 14.04.2025 №012-42-4/1) недоліки, щодо якості шарів покриття, Підрядником не виправлені тому позов про стягнення заборгованості є передчасним та безпідставним.

Також, у відзиві на позов та у судових засіданнях Відповідач зазначив про ще одну причину, яка на його погляд, є підставою для відмови у позові - відсутність бюджетних зобов'язань.

Відповідач пояснив, що Службу створено в розпорядчому порядку за наказом Державного агентства автомобільних доріг України (далі - Укравтодор), що є центральним органом виконавчої влади від 15.03.2002 № 113 "Про зміни в організаційній структурі Державної служби автомобільних доріг України" на виконання Указу Президента України від 19.01.2002 № 50 "Питання Державної служби автомобільних доріг України", постанови КМУ від 28.12.2001 року №1809, з метою забезпечення цільового і ефективного використання коштів, що спрямовуються на витрати, пов'язані з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг.

У відповідності до частини другої статті 81 ЦК України, Служба є юридичною особою публічного права, що створена розпорядчим актом органу державної влади.

Служба є неприбутковою організацією, одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування.

Статтею 23 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) визначено, що будь- які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

При виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підтвердження чого свідчить стаття 43 БК України.

Обслуговування бюджетних коштів на рахунках Служби здійснюється Головним управлінням Державного казначейства України у Донецькій області (далі - ГУ ДКСУ у Донецькій області).

Правовідносини з приводу реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань, розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) регулюються відповідним Порядком, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 (далі - Порядок № 309).

Бюджетне зобов'язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому (пункт 7 частини першої статті 2 БК України).

Згідно з Порядком № 309 реєстрацію і облік бюджетних зобов'язань отримувачів бюджетних коштів здійснюють органи Казначейства (пункт 1.1.).

Пунктом 1.4. Порядку № 309 визначено, що бюджетне фінансове зобов'язання - це зобов'язання розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) сплатити кошти за будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду згідно законодавства.

Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів), враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами Казначейства (пункт 2.1. Порядку № 309).

Розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов'язання подають до відповідного органу Казначейства реєстр бюджетних зобов'язань одержувачів бюджетних коштів і оригінали документів або їх копії, засвідчені у встановленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання (пункт 2.2. Порядку № 309).

І лише після цього Замовником вчиняються дії з приводу реєстрації бюджетного фінансового зобов'язання в органах Казначейства та оплати виконаних робіт.

Статтею 49 БК України, встановлено, що одержувач бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства.

Відповідач вважає, що Служба не має правових підстав для оплати робіт які не оглянуті, не перевірені належним чином, та не прийняті уповноваженими особами Служби.

З наданих Відповідачем відзиву та пояснень вбачається, що підставами для відмови в оплаті спірних актів виконаних робіт №18, №28, №29, №30, №31, №32, №33 на загальну суму 63 706 789,93 грн є такі обставини:

невідповідність якості виконаних робіт, що підтверджується негативним висновком Протоколу ДП «ДерждорНДІ» № 591/18 від 05.11.2021 (у якому показники границі міцності при стиску за температури 50°C (R50) виявилися нижчими за нормативні), а також відсутність підтвердження усунення вказаних недоліків;

неможливість перевірки та прийняття виконаних робіт у зв'язку з наявністю обставин непереборної сили (війни та бойових дій) на об'єкті, що унеможливлює його огляд, виключає можливість встановлення, чи відповідають обсяги та вартість фактично наданих послуг за зазначеним Договором (за актами КБ-2в №18, №28, №29, №30, №31, №32, №33) обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва форм КБ-2в, КБ-3;

відсутність факту прийняття виконаних робіт, оскільки акти КБ-2в/КБ-3 не підписані Замовником;

відсутність зареєстрованого бюджетного зобов'язання, що унеможливлює проведення оплати відповідно до вимог бюджетного законодавства.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що не прийняв роботи вказані в актах форми КБ-2в №18, №28, №29, №30, №31, №32, №33 як за обсягами , так і за якістю. Тому просить суд відмовити Товариству «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» в позовних вимогах повністю.

Джерела права, акти їх застосування та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного та умовами Договору № 2-137 від 22.10.2020

Спір між сторонами у цій справі полягає у стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 63 706 789 грн. 93 коп. у зв'язку із невиконанням ним грошового зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором підряду №2-137 від 22.10.2020.

Відповідач визнає укладання спірного договору, не спростовує початок робіт та їх виконання у межах договору. Однак, наголошує на тому, що приймання спірного обсягу робіт не відбулось, оскільки за обставин введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 неможливим є попередній огляд та виявлення недоліків виконаних робіт, як передбачено ст.853 ЦК України.

Враховуючи встановлену ст.204 ЦК України та неспростовану в межах цієї справи в порядку ст.215 цього Кодексу презумпцію правомірності договору підряду №2-137 від 22.10.2020, суд вважає його належною у розумінні ст.ст.11, 509 ЦК України та ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором прав і обов'язків сторін.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому приписи ст.525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином (ст.598 ЦК України ).

Згідно з приписами ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Отже, обов'язку підрядника виконати певну роботу кореспондується обов'язок замовника прийняти виконану роботу та оплатити її.

За умовами п.1.1 Договору Підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 (коригування) (далі - об'єкт), відповідно до затвердженої проектної документації та в обумовлений цим Договором термін.

Відповідно дот пункту 12 Договору розрахунки здійснюються шляхом оплати Замовником після підписанням Сторонами «Акту виконаних будівельних робіт» (ф. КБ-2в), оформленого відповідно до п. 13.2. Договору, протягом 10 (десяти) робочих днів. До акта приймання додається «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (ф. КБ-3). Оплата виконаних робіт здійснюється поетапно проміжними платежами з оформленням актів за формою КБ-2в у міру їх виконання та приймання-передавання.

Взяття бюджетних та фінансових зобов'язань за Договором здійснюється відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України та «Порядку реєстрації і обліку бюджетних зобов'язань розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 (зі змінами).

Будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за умови наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України (ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України). Стаття 48 Бюджетного кодексу України передбачає, що розпорядники бюджетних коштів беруть зобов'язання та здійснюють платежі виключно в межах встановлених бюджетних асигнувань.

Як зазначалося вище за текстом постанови, розділом 13 договору сторони погодили порядок передання та прийняття робіт. Так, згідно з п.13.1 договору замовник розпочинає перевірку фізичних показників та прийняття виконаних робіт після одержання повідомлення від підрядника про готовність їх передання.

При цьому господарський суд зауважує на тому, що умовами договору не визначено порядок повідомлення замовника про готовність передання робіт.

Позивач у судових засіданнях пояснив, що у листопаді-грудні 2021 Начальник відділу з капітального будівництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» Жорняк В.П. передав уповноваженим посадовим особам Служби акти виконаних будівельних робіт, виконавчу документацію та підтверджуючу документацію до них на спірний об'єм робіт, що свідчить про повідомлення замовника про готовність передання робіт.

На підтвердження означених обставин до матеріалів справи долучено заяву свідка - ОСОБА_1 , який з 15.08.2019 року працює на посаді Начальник відділу з капітального будівництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», до 24 лютого 2022 року супроводжував проекти, які виконувалися ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» на території Донецької області, зокрема на автомобільній дорозі державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ на ділянках, що проходять через Донецьку область.

Зі змісту означеної заяви свідка убачається, що 22 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» і Службою автомобільних доріг у Донецькій області (перейменовано в подальшому на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області) було укладено Договір підряду № 2-137 на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км619+286 (коригування)». Жорняк В.П. супроводжував виконання робіт за цим Договором.

В коло його посадових та функціональних робіт за цим Договором входило: контроль за виконанням Договору та взаємовідносини із Замовником з питань виконання Договору. Я приймав безпосередню участь в співпраці з службами та посадовими особами Замовника (Служби автомобільних доріг у Донецькій області).

Щодо Акту № 18 приймання виконаних будівельних робіт, за формою №КБ-2в, на суму 6 301 557,76 грн.

В цьому акті зафіксовані роботи по укріпленню укосів та канав посівом багаторічних трав а також роботи по укріпленню укосів земляного полотна монолітними бетонними плитами. Період виконання цих робіт - вересень 2021 рік (посів трав), липень 2021 рік (укріплення укосів монолітними бетонними плитами). Роботи виконанні згідно проектно-кошторисної документації.

Замовнику (Службі автомобільних доріг у Донецькій області) безпосередньо ОСОБА_1 наданні (доставлені та передані) видаткові накладні, акти надання послуг, відомість та виконавчі схеми, протоколи та паспорти на використанні матеріали, акти на закриття прихованих робіт, товарно-транспортні накладні на перевезення матеріалів. Замовником було погоджено та підписано відомість перевезення матеріалів для виконання робіт.

Сам акт виконаних робіт було передано Замовнику на перевірку в листопаді 2021 року. Зі сторони Замовника акт був перевірений та підписаний провідним інженером та начальником відділу технічного контролю, провідним інженером кошторисного відділу та Заступником начальника Служби автомобільних доріг у Донецькій області. Так як на період грудня 2021 року було не достатньо фінансування зі сторони Замовника, оплату акту перенесли на 2022 рік. Саме через відсутність фінансування акт, підписаний з боку Замовника повернуто не було.

Щодо Акту № 28 приймання виконаних будівельних робіт, форма №КБ-2в, на суму 226 221,18 грн.

В цьому акті зафіксовані роботи по улаштуванню автопавільйонів на ПК59+55 та на ПК61+01, також улаштування туалету на ПК59+23 та на ПК61+01. Період виконання робіт - жовтень/листопад 2021 року.

Згідно проектно-кошторисної документації виконується ремонт автопавільйонів, але після обстеження існуючого стану автопавільйонів про що складено акт обстеження від 30.06.2021, комісійно було прийнято рішення по улаштуванню нових автопавільйонів.

Також листом №1416/1 від 16.09.2021, ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» звернулося до Замовника, щодо перепогодження встановлення типу туалетів. Замовник листом №04-2992/1 від 24.09.2021, погодив встановлення туалету типу ТПІ-1. Зі сторони проектувальника ТОВ «IПIТ» у жовтні 2021 року були надані виправленні згідно погоджень та рішень локальні кошториси на улаштування автопавільйонів та на улаштування туалетів.

Вказаний акт виконаних робіт було передано особисто Жорняком В.П. на перевірку Замовнику, в грудні 2021 року. Також з актом наданні підтверджуючі документи - видаткові накладні, акти надання послуг, креслення на влаштування автопавільйону та туалету, паспорта якості на продукцію, акти на закриття прихованих робіт. В процесі виконання робіт зі сторони Замовника технічний контроль по влаштуванню автопавільйонів та туалетів виконувався провідним інженером Служби і з його сторони зауважень щодо якості виконаних робіт не надходило.

Так як на період грудня 2021 року було не достатньо фінансування і були не значні зауваження по акту виконаних робіт (надання додаткових виконавчих схем) зі сторони Замовника, то оплату акту та його кінцеве погодження і підписання перенесли на початок 2022 року. Станом на сьогоднішній день підписаний Акт виконаних робіт ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» не повернувся.

Щодо Акт №32 приймання виконаних будівельних робіт, форма №КБ-2в, на суму 3 806 418,80 грн.

В цьому акті зафіксовані роботи по укріпленню узбіч шлаком. Період виконання робіт - вересень 2021 року. Роботи виконанні згідно проектної документації, Замовнику наданні всі необхідні підтверджуючі документи а саме, видаткові накладні, акти надання послуг, відомість об'ємів робіт, протоколи, паспорти та сертифікати на шлакову продукцію, товарно-транспортні накладні на перевезення матеріалів.

Замовнику акт виконаних робіт передано ОСОБА_1 на перевірку в грудні 2021 року. Також надано лист ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» №2057/1 від 22.12.2021 щодо придбання шлаку з його подальшим використанням на об'єкт з додатком економічного обґрунтування. Зі сторони Замовника надано лист №05-4063/1 від 23.12.2021 по погодженню використання матеріалу з ціною та збільшення відстані його перевезення.

Акт був перевірений та завізований провідним інженером та начальником відділу технічного контролю, провідним інженером кошторисного відділу Служби автомобільних доріг у Донецькій області. Так як на період грудня 2021 року було не достатньо фінансування зі сторони Замовника,- оплату акту та підписання перенесли на 2022 рік.

Щодо Акту №33 приймання виконаних будівельних робіт, форма №КБ-2в, на суму 3 785 763,76 грн.

В цьому акті зафіксовані роботи по будівництву та ремонту водопропускних труб. Період виконання робіт - липень/серпень 2021 року.

В процесі виконання робіт по ремонту існуючих водопропускних труб, роботи по укріпленню русла та укосів вхідного та вихідного оголовків були виконанні без влаштування упорів. Замовнику було направлено лист ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» №1151/1 від 02.08.2021року щодо погодження ділянок сполучення укріплення укосів з монолітною плитою без влаштування упорів, а саме влаштування примикання монолітного укріплення укосів до монолітної плити укріплення дна, з наданням креслень на фактично виконанні роботи. Листом №04-2455/1 від 06.08.2021 року Замовник погодив пропозицію ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ».

Акт виконаних робіт було передано Замовнику на перевірку особисто Жорняком В.П. в грудні 2021 року. Також з актом були наданні підтверджуючі документи - видаткові накладні, акти надання послуг, креслення та відомість об'ємів робіт, паспорта якості на продукцію, акти на закриття прихованих робіт, товарно-транспортні накладні на перевезення матеріалів. В процесі виконання робіт зі сторони Замовника технічний контроль по будівництву та ремонту водопропускних труб виконувався провідним інженером Служби і з його сторони зауважень щодо якості виконаних робіт не надходило.

Так як на період грудня 2021 року було не достатньо фінансування і були не значні зауваження по акту виконаних робіт (надання додаткових виконавчих схем, надання розрахунків на виконаний обсяг робіт) зі сторони Замовника, оплату акту та його кінцеве погодження і підписання перенесли на початок 2022 року. Підписаний Замовником акт Підряднику не повернувся.

Щодо Акту №29 приймання виконаних будівельних робіт, форма №КБ-2в на суму 400 247,12 грн., Акту №30 приймання виконаних будівельних робіт, форма №КБ-2в на суму 47 411 887,91 грн. та Акту №31 приймання виконаних будівельних робіт, форма №КБ-2в на суму 1 774 693,40 грн.

В цих актах зафіксовані роботи по влаштуванню верхнього шару покриття зі щебенево-мастикової асфальтобетонної суміші (ЩМА-20), влаштування нижнього шару покриття із крупнозернистої асфальтобетонної суміші (А-40). Період виконання робіт - липень/вересень 2021 року.

Роботи виконанні згідно проектно-кошторисної документації. Замовнику акти виконаних робіт для перевірки булу передані особисто ОСОБА_1 у жовтні 2021 року. Разом з актами Замовнику були надані підтверджуючі документи, а саме: видаткові накладні, акти надання послуг, відомість та виконавчі схеми, протоколи підбору складу сумішей, протоколи випробувань матеріалів, журнал укладання матеріалів, розливу в'яжучих матеріалів, ущільнення асфальтобетонного покриття, свідоцтва та атестати, акти на закриття прихованих робіт, товаро-транспортні накладні на перевезення матеріалів, паспорта на асфальтобетонні суміші А-40 та ЩМА-20. Також Замовником було погоджено та підписано відомість перевезення матеріалів для виконання робіт.

Замовника по вище зазначеним актам надав відповідь, що якість шарів покриття не відповідає нормативним вимогам.

Щодо якості шарів покриття між Замовником та Підрядником розпочалося листування ще до початку виконання робіт та в період виконання робіт по влаштуванню асфальтобетонних сумішей на об'єкті.

Зі сторони Підрядника ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» направлялися листи Замовнику №925 від 15.06.2021р., №1146 від 30.07.2021., №1590 від 19.10.2021р., №1727 від 08.11.2021р.

Зі сторони Замовника Служби автомобільних доріг у Донецькій області надавалися листи №07-987 від 01.04.2021р., №04-1887 від 16.06.2021р., №04-2480 від 10.08.2021р., №04-2482 від 10.08.2021р., №04-3117 від 01.10.2021р., №04-3546 від 11.11.2021р.

Станом на листопад-грудень 2021 року фактично були завершені підрядником ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» роботи на об'єкті, а вже в кінці грудня 2021 року Замовнику (Службі автомобільних доріг у Донецькій області) були надані на перевірку виконавчі первинні документи та загальний журнал робіт для подальшого ведення об'єкту в експлуатацію.

Відповідач у відзиві та безпосередньо у судових засіданнях пояснив, що починаючи з кінця 2021 року Службою поетапно проводилась перевірка та приймання виконаних ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» спірних робіт.

Вперше Підрядник звернувся до Служби з вимогою щодо підписання актів виконаних робіт 01 грудня 2022 року, (вих. № 549 від 01.12.2022) надавши виконавчу документацію та підтверджуючої документації до них на спірний об'єм робіт, що свідчить про повідомлення замовника про готовність передання робіт.

У контексті приписів ч.ч.1, 2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Заява свідка є доказом, який за умови дотримання вимог процесуального закону щодо її форми, підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами у справі відповідно до ст.86 ГПК України. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №911/1382/18.

Долучена до матеріалів справи заява свідка ОСОБА_1 складена відповідно до ст.88 ГПК України. Підтверджено про обізнаність зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

У зв'язку із наведеним господарський суд при розгляді справи враховує зміст показання свідка ОСОБА_1 ..

Служба у озвучених у судовому засідання запереченнях посилається на те, що показання свідка ОСОБА_1 є недостовірними доказами. Однак, відповідач не вказує, у чому саме показання цієї особи суперечать фактичним обставинам справи. До того ж, якщо письмові покази свідка викликали у Служби сумніви, вона могла скористатися наданим їй частиною 1 ст.89 ГПК України правом заявити клопотання про виклик свідка до суду для допиту, проте цього зроблено не було.

Відповідно до п.13.2.1 договору передання робіт та їх прийняття замовником оформляється актом за формою КБ-2в, підписаними обома сторонами. Представник замовника протягом 15 робочих днів перевіряє виконання робіт згідно наданого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт (п.13.2.2 договору). Підрядник надає для перевірки документи, які підтверджують витрати та документи передбачені цим договором, а у випадку залучення субпідрядників - з відокремленням робіт, наданих субпідрядниками. У частині підтвердження якості виконаних робіт підрядник надає результати інструментальних вимірів і показники лабораторних випробувань за параметрами контролю та у кількості відповідно до таблиці 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 "Автомобільні дороги" (п.13.2.3).

Як убачається з матеріалів справи та зазначено вище за текстом рішення, підрядник (позивач) сформував та надав для підписання замовнику (відповідачу) акти виконаних робіт (форма КБ-2в) разом із довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) на загальну суму 63 706 798,93 грн :

Акт №18 на суму 6 301 557,76 грн включає роботи з укріплення укосів монолітними бетонними плитами (липень 2021 року) та посів багаторічних трав (вересень 2021 року).

Акт №28 на суму 226 221,18 грн стосується влаштування автопавільйонів (ПК59+55, ПК61+01) та туалетів (ПК59+23, ПК61+01), виконаних у жовтні-листопаді 2021 року.

Акт №29 на суму 400 247,12 грн включає роботи з влаштування дорожнього покриття: верхній шар - щебенево-мастикова асфальтобетонна суміш (ЩМА-20), нижній шар - крупнозерниста асфальтобетонна суміш (А-40), виконані у липні-вересні 2021 року.

Акт №30 на суму 47 411 887,91 грн також охоплює роботи з влаштування верхнього та нижнього шарів дорожнього покриття (ЩМА-20 і А-40) у той самий період - липень-вересень 2021 року.

Акт №31 на суму 1 774 693,40 грн включає аналогічні дорожні роботи, виконані у липні-вересні 2021 року.

Акт №32 на суму 3 806 418,80 грн стосується укріплення узбіч шлаком, виконаного у вересні 2021 року.

Акт №33 на суму 3 785 763,76 грн включає будівництво та ремонт водопропускних труб, виконані у липні-серпні 2021 року.

Усі роботи вказані у цих актах виконані у 2021 році та засвідчені первинною документацією, що міститься у матеріалах справи.

Зазначені акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підписано тільки Підрядником.

Господарський суд звертає увагу на умови п.13.4 договору, яким передбачено, що у разі виявлення недоліків у виконаних роботах або відступів від умов договору, замовник відмовляється від їх прийняття із зазначенням мотивів відмови в акті, в якому вказується перелік недоліків і строк їх усунення.

08 листопада 2021 року ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» направило на адресу Служби лист № 1727 яким повідомило Замовника, що листом № 925 від 15.06.2021 вже повідомляло Службу, що у зв'язку з нестабільною якістю бітуму в Україні передбачений проектом нижній шар асфальтобетону з суміші АСГ.Кр.Щ.А.НПІ на немодифікованому бітумі БНД 60/90 не буде гарантовано якісним. У зв'язку з цим ТОВ просило погодити нову суміш, яка буде приготована на основі модифікованого бітуму БНД 60/90-65 для забезпечення якості виконання робіт.

За іншими фізико-механічними властивостями суміші відповідають нормативним вимогам ДСТУ Б В 2.7- 1:2011, а саме:

- товщина шару;

- водопоглинання;

- границя міцності при R20;

- зерновий склад;

- вміст бітуму;

- пористість мінерального кістяка;

- коефіцієнт водонасичення.

У зв'язку з викладеним Товариство просило Службу прийняти виконані роботи.

Акт №28 на суму 571 151,21 грн. - відсутні виконавчі схеми.

ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» усунуло їх та повторно надало акти виконаних робіт (форма КБ-2в) на ту саму суму - 63 706 789,93 грн - разом із підтвердними документами.

У зв'язку з цим просимо Вас:- підписати акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в);- підписати довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3);- або надати письмову мотивовану відмову.

Всі відповідні акти перебувають у Вас на розгляді».

У якості додатку, що обґрунтовує виправлення недоліків, вказаних у пункті 3 листа Служби від 29.07.2022 № 04-857, Підрядник надав звіт від лютого 2022 року виконаний ТОВ "УТН" «З проведення незалежної експертизи на виконані роботи по влаштуванню дорожнього одягу на об'єкті: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286».

У судовому засіданні Відповідач пояснив, що Позивач листом від 22.09.2022 №841/2 надав відповідь щодо виправлення недоліків, вказаних у пунктах 1, 2, 4 листа Служби від 29.07.2022 № 04-857, але на пункт 3 листа надав звіт ТОВ "УТН" з проведення незалежної експертизи на виконані роботи по влаштуванню дорожнього одягу, на які раніше було отримано негативні висновки згідно протоколу випробувань матеріалів № 591/18 від 05.11.2021.

01 грудня 2022 року Підрядник звернувся до Служби з вимогою про підписання актів виконаних робіт (вих. № 549 від 01.12.2022).

Отримавши зазначену вимогу, Відповідач листом від 05.12.2022 вих. 04-1184, надав відповідь на порушені в ній питання. Зокрема вказав наступне:

«Щодо обставин непереборної сили.

У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану» Президентом України був прийнятий Указ від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

28 лютого 2022 року ТПП видала документ під № 2024/02.0-7.1, який адресувала всім, кого це стосується, і яким підтвердила існування форс-мажорної обставини військової агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану в Україні (розміщене на офіційній веб сторінці ТПП).

ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами для суб'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)

На сьогоднішній день обставини, за яких укладався Договір № 2-137 від 22.10.2020 істотно змінились, що обумовлено загальновідомим юридичним фактом, а саме військовою агресією російської федерації проти України.

Зазначена зміна обставин зумовлена причинами, які Служба автомобільних доріг у Донецькій області не могла і не може усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагаються. Ці обставини вплинули на можливість виконання сторонами своїх обов'язків та реалізації відповідних прав.

Щодо недоліків

Відповідно до ст. 853 ЦК України Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Також, ч. 2 цієї статті передбачено, що Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Разом з тим, роботи з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 виконані та знаходяться на території, яка перебуває в тимчасовій окупації (відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), що затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року N 75 (з подальшими змінами та доповненнями).»

Служба повідомила Підрядника, що станом на 05.12.2022 огляд робіт та перевірка наданих ТОВ «ОІІУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» актів виконаних робіт не є можливими з об'єктивних обставин, що підтверджуються в тому числі Указом Президента від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», документом ТПП України під № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року N 75.

Також, листом від 14.04.2025 Служба відновлення та розвитку інфраструктури листом №012-42-4/1 повідомила ТОВ «ОІІУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», що зауваження і недоліки, про які було повідомлено Підрядника у пункті 3 листа від 29.07.2022 №04-857, щодо якості шарів покриття, не усунуто. Тому надані Підрядником акти виконаних робіт КБ-2в №18, №28, №29, №30, №31, №32, №33 на загальну суму 63 706 798,93 грн. не можуть бути підписані та оплачені.

відсутність факту прийняття виконаних робіт, оскільки акти КБ-2в/КБ-3 не підписані Замовником;

Відповідно до приписів ст.853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ч.1). Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки) (ч.2).

У контексті приписів ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з приписами ст.882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття (ч.1). Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч.4).

Отже, підставою визнання акту виконаних робіт, підписаного однією стороною, недійсним є доведення обґрунтованості відмови замовника від підписання акту, тобто наявності суттєвих недоліків виконаних робіт, на які посилався замовник, відмовляючись від підписання акту. Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов'язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг, виконання робіт, як зі сторони замовника, так і підрядника, суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив'язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов'язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.

Водночас, неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.06.2023 у справі №914/2355/21.

У даній частині спору замовник стверджує про відсутність можливості огляду спірних робіт та виявлення недоліків за актами виконаних робіт КБ-2в №18, №28, №29, №30, №31, №32, №33 на загальну сум 63 706 789,93 грн.

Щодо доводів відповідача про неможливість здійснення перевірки та прийняття виконаних робіт у зв'язку з обставинами непереборної сили (військовими діями) на об'єкті.

Договором № 2-137 від 22.10.2020 узгоджені наступні умови прийняття робіт:

13.2.1. Передання робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформляється актом за формою КБ-2в, підписаним обома Сторонами.

13.2.2. Представник Замовника протягом п'ятнадцяти робочих днів перевіряє виконання робіт згідно наданого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт.

Разом з тим, відповідно до п. 13.2.3. Виконавець, у строк, надає для перевірки документи, які підтверджують витрати та документи передбачені цим договором. В частині підтвердження якості наданих послуг Виконавець надає результати інструментальних вимірів і показники лабораторних випробувань за параметрами контролю та у кількості відповідно до таблиці 21.1 ДБН В.2.3.-4:2015 «Автомобільні дороги».

Відповідач стверджує, що верше Підрядник звернувся до Служби з вимогою про підписання актів виконаних робіт КБ-2в №18, №28, №29, №30, №31, №32, №33 на загальну сум 63 706 789,93 грн листом вих. № 549 від 01.12.2022.

У відповідь, листом від 05.12.2022 вих. 04-1184 Замовник повідомив Підрядника про неможливість огляду та перевірки наданих підрядником документів з об'єктивних обставин, що підтверджуються Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", документом ТПП України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022. Замовник зазначив, що вказані обставини істотно змінили умови виконання договору № 2-137 від 22.10.2020, укладеного до початку воєнної агресії, і, на його думку, вплинули на можливість сторін виконувати свої зобов'язання.

Однак вказане твердження Відповідача не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується наявними доказами.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи що Акт №29 приймання виконаних будівельних робіт, форма №КБ-2в на суму 400 247,12 грн., Акт №30 приймання виконаних будівельних робіт, форма №КБ-2в на суму 47 411 887,91 грн. і Акт №31 приймання виконаних будівельних робіт, форма №КБ-2в на суму 1 774 693,40 грн. були передані Замовнику для перевірки та підписання у жовтні 2021 року;

Акту № 18 приймання виконаних будівельних робіт, за формою №КБ-2в, на суму 6 301 557,76 грн. - у листопаді 2021 року:

Акту № 28 приймання виконаних будівельних робіт, форма №КБ-2в, на суму 226 221,18 грн. - у грудні 2021 року;

Акт №32 приймання виконаних будівельних робіт, форма №КБ-2в, на суму 3 806 418,80 грн. - у грудні 2021 року;

Акту №33 приймання виконаних будівельних робіт, форма №КБ-2в, на суму 3 785 763,76 грн.- у грудні 2021 року.

Також, листом № 1727 від 08.11.2021 ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» звернулося до Служби з проханням прийняти виконані роботи, а саме роботи, відображені в Акті №29 на суму 400 247,12 грн, Акті №30 на суму 47 411 887,91 грн та Акті №31 на суму 1 774 693,40 грн.

Відповідно до вимог пункту 13.2.2 Договору, Замовник був зобов'язаний протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня отримання листа Підрядника від 08.11.2021, перевірити виконання робіт згідно з наданим актами (на загальну суму 49 586 828,43 грн) та підписати їх в частині фактично виконаних робіт або надати мотивовану відмову від прийняття з обов'язковим зазначенням переліку виявлених недоліків та строку їх усунення (п. 13.4 Договору).

Тобто, Замовник під час перевірки та прийняття робіт був зобов'язаний протягом листопада 2011 року перевірити виконання робіт вказаних у спірних актах, підписати їх в частині фактично виконаних робіт або надати мотивовану відмову.

Після листопада 2011 року Підрядник неодноразово звертався до Замовника з вимогами підписати спірні акти виконаних робіт.

Проте, лише 05.12.2022 Служба офіційно повідомила Підрядника, що огляд робіт та перевірка наданих ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» актів виконаних робіт є неможливими з об'єктивних обставин.

На підставі встановлених у справі обставин суд приходить до висновку, що роботи з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286, були фактично виконані Підрядником, що непрямо визнається і самою Службою. При цьому зазначена ділянка дороги перебуває на території, що включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (з подальшими змінами та доповненнями).

Разом із тим, Замовник отримав акти виконаних робіт ще у жовтні-грудні 2021 року, тобто до настання зазначених обставин. Тому у нього був достатній строк, передбачений умовами Договору, щоб здійснити належну перевірку наданих Підрядником актів, оформити прийняття робіт або надати мотивовану відмову із зазначенням виявлених недоліків та строку їх усунення. Факт ненадання такої відмови у встановлений строк свідчить про недотримання Замовником своїх договірних зобов'язань щодо прийняття робіт.

Господарський суд відхиляє доводи Відповідача про неможливість своєчасного виконання зобов'язань за договором підряду з огляду на обставини непереборної сили, зокрема, введення воєнного стану в Україні.

За умовами п.19.1 укладеного між сторонами договору підряду сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Відповідно до п.19.2 договору сторона, що не може виконувати зобов'язання за цим договором внаслідок дії обставин непереборної сили, зобов'язана у триденний строк з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Згідно з п.19.3 договору наявність обставин непереборної сили та строк їх дії підтверджується відповідними документами, які видаються Торго-промисловою палатою або її територіальними органами.

У контексті положень ст.ст.14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», а також п.3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України №44(5) від 18.12.2014) єдиним документом, що засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є сертифікат Торгово-промислової палати України (далі - ТПП України) чи уповноваженої нею регіональної ТПП. Аналогічна правова позиція підтверджується сталою практикою Верховного Суду.

З положень пунктів 6.1, 6.2 Регламенту вбачається, що форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Відтак, сертифікат видається заінтересованому суб'єкту господарювання на підставі його звернення. Іншого порядку засвідчення форс-мажорних обставин не визначено.

Лист ТПП України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, на який посилається відповідач (замовник) та який доданий безпосередньо до листа №01.3-1044 від 18.10.2022, адресований всім, кого це стосується, носить загальний інформаційний характер, оскільки констатує факт без доведення причинно-наслідкового зв'язку у конкретному зобов'язанні.

Лист ТПП України №2024/02.0-7.1 не можна вважати сертифікатом у розумінні ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні". Такий лист не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб'єкта (у розглядуваному випадку відповідача), для якого могли настати певні форс-мажорні обставини. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №912/750/22, від 29.06.2023 у справі №922/999/22.

Верховний Суд у постанові від 07.06.2023 у справі №906/540/22 зазначив, що лист ТПП №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 не є безумовною підставою вважати, що форс-мажорні обставини настали для всіх без виключення суб'єктів. Кожен суб'єкт, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов'язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність у нього форс-мажорних обставин.

Господарський суд звертає увагу, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих у контексті норм ГПК України доказів, які б підтвердили наявність саме у нього форс-мажорних обставин, що стали причиною неможливості виконання зобов'язань за договором підряду. Матеріали справи не містять сертифікату ТПП України чи уповноваженої нею регіональної ТПП, що засвідчують наявність форс-мажорних обставин, які впливають на реальну можливість огляду, перевірки та, як наслідок, прийняття відповідачем спірних робіт за договором підряду.

Зі змісту наданих відповідачем заяв по суті справи не вбачається належних обґрунтувань того, яким чином введення воєнного стану в Україні завадило відповідачу оглянути, перевірити та прийняти спірні роботи. При цьому врахуванню підлягають обставини закінчення позивачем виконання спірних робіт та передачі Замовнику спірних актів форми КБ-2в/КБ-3 та виконавчої документації у листопаді - грудні 2022 року, тобто за два-три місяці до введення воєнного стану в Україні.

Щодо доводів Відповідача про неможливість визначити фактичні обсяги робіт, виконаних Підрядником, у зв'язку з непідписанням Замовником актів форми КБ-2в/КБ-3.

З аналізу положень статей 853, 882 ЦК України вбачається, що обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Якщо замовник у порушення вимог ст.ст.853, 882 ЦК України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.09.2019 у справі №921/254/18, від 15.10.2019 у справі №921/262/18, від 24.05.2023 у справі №911/290/22, від 30.08.2023 у справі №916/2581/20.

Ухилення відповідача від прийняття робіт у порушення вимог статей 853, 882 ЦК України, без зазначення своєчасно про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, є підставою для покладення на нього обов'язку оплатити роботи, виконані позивачем за договором.

Положеннями ст.849 ЦК України врегульовано, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника (ч.1). Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (ч.3).

У пункті 11.2 договору сторонами погоджено, що замовник здійснює технічний нагляд за відповідністю роботи та матеріальних ресурсів вимогам, установленим у нормативній документації та проектній документації.

Відповідно до п.11.3 договору замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами робіт відповідно до ч.1 ст.849 ЦК України та у порядку, передбаченому цим договором. Замовник має право контролювати якість і обсяг матеріальних ресурсів до моменту їх використання для виконання робіт та в процесі їх виконання на об'єкті. Замовник призначає свого представника, який постійно контролює якість виконуваних підрядником робіт.

Як убачається з матеріалів справи, замовником було призначено своїх представників для здійснення постійного контролю якості виконуваних підрядником робіт.

Замовник контролює відповідність робіт, матеріалів проектній документації, вимогам будівельних та виробничих норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам. Не втручаючись у діяльність підрядника він має право: перевіряти наявність документів, що засвідчують якість використаних матеріалів; брати участь у перевірках правильності виконання та прийняття прихованих робіт; контролювати виконання підрядником вказівок і приписів уповноважених державних органів, наявність і правильність ведення виконавчої документації (п.11.4 договору).

За умовами п.11.5 договору сторони погодили, що у разі виявлення порушень проектної документації, будівельних норм і правил, інших нормативних документів замовник має право видати підряднику припис про усунення допущених недоліків, а за необхідності - про призупинення робіт.

Крім того за умовами п.10.6 договору замовник у будь-який час може ознайомитись з порядком ведення виконавчої документації. Вимоги замовника щодо виявлених порушень заносяться до журналу обліку виконаних робіт.

Під час розгляду справи №905/470/25 відповідач не зазначив про відсутність доступу або наявність перешкод у ознайомленні з виконавчою документацією, зокрема: журналом обсягів виконаних робіт; документів, що засвідчують якість використаних матеріалів; відомостей лабораторного та геодезичного контролю; актів на приховані роботи тощо.

Відповідач не надав суду жодних доказів того, що журнал обліку виконаних робіт містить зауваження, приписи щодо усунення виявлених недоліків або відомості про призупинення робіт за обсягами, відображеними в актах форми КБ-2в № 18, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33.

Враховуючи викладене, Господарський суд вважає обґрунтованими доводи Позивача про те, що на об'єкті постійно перебувала уповноважена особа Замовника (Відповідача), обсяги виконаних робіт контролювалися, зауважень щодо їх обсягів не висловлювалося.

Замовником жодним чином не спростовано відповідність виконаних Підрядником робіт вимогам, визначеним договором, та обсягам, зафіксованим в актах форми КБ-2в №18, №28, №29, №30, №31, №32, №33.

Водночас Відповідач не виконав зобов'язання щодо прийняття спірних робіт: акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати не підписані зі сторони Замовника.

Матеріали справи не містять обґрунтованої відмови Замовника від підписання зазначених актів з підстав невідповідності обсягів і вартості фактично наданих послуг за Договором від 22.10.2020 р. № 2-137, викладених в актах виконаних робіт КБ-2в №18, №28, №29, №30, №31, №32, №33 по об'єкту: «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286, коригування), обсягам та вартості, визначеним проєктно-кошторисною документацією (з урахуванням змін), а також первинною звітною документацією з будівництва (форми КБ-2в, КБ-3 тощо).

Відповідач не довів, що обсяги та вартість фактично наданих послуг за спірними актами не відповідають зазначеній документації, та не обґрунтував, у чому саме полягають такі невідповідності.

Господарський суд також звертає увагу на те, що Служба ні під час досудового врегулювання спору, ні в ході судового розгляду справи не висловила жодних заперечень щодо заявлених обсягів і вартості спірних підрядних робіт, виконаних ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», а також щодо змісту документів, наданих Підрядником на підтвердження їх виконання.

Щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи.

За змістом статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов'язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

14 березня 2025 року між ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (Замовник) та судовим експертом Контимировою Вікторією Вікторівною (Виконавець) (свідоцтво № 27-21/П від 01.06.2021, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) було укладено договір на проведення судової будівельно-технічної експертизи

На підставі цього договору судовим експертом Контимировою Вікторією Вікторівною була проведена судова будівельно-технічна експертиза, результати якої оформлені висновком експерта №20/03 від 25.04.2025.

Судовий експерт Контимирова В.В. відповідно до вимог ст. 70 та ч.2 ст.102 Кримінального процесуального кодексу України попереджена про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлені наступні питання:

«- Чи відповідають обсяги та вартість фактично наданих послуг за Договором від 22.10.2020р. № 2-137 за актами виконаних робіт КБ-2в №18, №28, №29, №30, №31, №32, №33 по об'єкту: «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значенняМ-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 (коригування)» обсягам та вартості, визначеними проєктно-кошторисною документацією? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично наданих послуг за Договором від 22.10.2020р. № 2-137 за актами виконаних робіт КБ-2в №18, №28, №29, №30, №31, №32, №33 по об'єкту: «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 (коригування)» обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва форм КБ-2В, КБ-3, тощо? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?».

Предметом дослідження судового експерта були первинні документи (вихідні дані, надані ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» у завірених належним чином копіях):

1. Договір від 22.10.2020 р. № 2-137 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 (коригування)» з Додатковими угодами на 120 арк.

2. Робочий проект «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення M-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ на ділянці км 604+086 - км 619+286 (коригування)» в 8 томах.

3. Виконавча схема по об'єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 (коригування)» (82375,0 кв.м.) на 38 арк.

4. Виконавча схема по об'єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 (коригування)» (19942,0 кв.м.) на 38 арк.

5. Виконавча схема по об'єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 (коригування)» пересічення та примикання на 3 арк.

6. Відомість повздовжнього профілю дорожнього одягу на 19 арк.

7. Повздовжній профіль дорожнього одягу на 23 арк.

8. Акт виконаних робіт форми КБ-2в №18 з підсумковою відомістю ресурсів 10 арк.

9. Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) 4 арк.

10. Акти на закриття прихованих робіт на 4 арк.

11. Товарно-транспортні накладні 87 арк.

12. Акти надання послуг 2 арк.

13. Протокол випробувань проби насіння №432 від 16.06.2021, за висновками проведених випробувань встановлено: якість насіння відповідає нормам ДСТУ 2240-93 на 2 арк.

14. Відомості перевезення матеріалів для виконання робіт на об'єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 (коригування)» та транспортні схеми до них на 18 арк.

15. Виконавчі схеми по об'єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 (коригування)» на 2 арк.

16. Акт виконаних робіт форми КБ-2в №28 з підсумковою відомістю ресурсів 12 арк.

17. Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) 3 арк.

18. Акти на закриття прихованих робіт на 8 арк.

19. Сертифікати відповідності суміші бетонної на 2 арк.

20. Сертифікат відповідності суміші щебенево-піщаної для основ дорожнього одягу на 1 арк.

21. Сертифікати відповідності суміші бетонної на 2 арк.

22. Товарно-транспортні накладні 87 арк.

23. Акти надання послуг 2 арк.

24. Видаткові накладні на 9 арк.

25. Паспорти якості на бетонні вироби на 8 арк.

26. Паспорти якості бетонної суміші на 3 арк.

27. Листування щодо погодження рішень щодо укріплення укосів між САД в Донецькій області та ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» на 8 арк.

28. Локальні кошториси №5-1-1 та №5-1-5 по об'єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 (коригування)» на 29 арк.

29. Креслення на влаштування автопавільйону та туалету на 2 арк.

30. Акти виконаних робіт форми КБ-2в №29, №30, №31 з підсумковими відомостями ресурсів 26 арк.

31. Звіт від ТОВ «УТН» про надання послуг за договором від 05.01.2022 р. №05.01-22 «Послуги щодо технічного випробування й аналізування» Проведення експертизи на виконані роботи по влаштуванню дорожнього одягу на об'єкті: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286» на 49 арк.

32. Видаткові накладні на асфальтобетонні суміші, щебенево-піщані суміші, бітумної емульсії, бетону, розчину кладкового цементного М100 та ін. 19 арк.

33. Акти на закриття прихованих робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 (коригування)» 100 арк.

34. Акт виконаних робіт форми КБ-2в №32 з підсумковою відомістю ресурсів 5 арк.

35. Видаткові накладні на 19 арк.

36. Акти на закриття прихованих робіт на 100 арк.

37. Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) 2 шт.

38. Товарно-транспортні накладні 161 шт.

39. Видаткові накладні 50 шт.

40. Протоколи радіаційної якості №35БМ від 02.10.2020 р., №40 БМ від 18.09.2020 р.

41. Акт виконаних робіт форми КБ-2в №32 з підсумковою відомістю ресурсів 12 арк.

42. Паспорти №3, №4 ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» на 2 арк.

43. Сертифікат якості «ТОВ Ресайклинг Солюшинс».

44. Лист САД у Донецькій області №05-4063/1 від 23.12.2021 р.

45. Лист ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» №2057/1 від 22.12.2021 р.

46. Відомість об'ємів робіт (досипання узбіч).

47. Реєстр перевезення матеріалів (шлак).

48. Акт виконаних робіт форми КБ-2в №33 з підсумковою відомістю ресурсів і розрахунком загальновиробничих витрат 53 арк.

49. Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) 2 шт.

50. Товарно-транспортні накладні 70 шт. та 26 шт.

51. Видаткові накладні 8 шт.

52. Сертифікат відповідності на використану продукцію 19 шт.

53. Листування щодо погодження виконання робіт між САД в Донецькій області та ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» на 19 арк.

54. Відомість об'ємів робіт (досипання узбіч).

55. Реєстри перевезення матеріалів (бетон та будівельні матеріали) 13 арк.

56. Акти на закриття прихованих робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 (коригування)» (див. Реєстр 5) 110 шт.

57. Загальний Журнал робіт на 150 стор.

58. Журнал розливу в'яжучих на об'єкті на 25 арк.

59. Журнал ущільнення асфальтобетонного покриття на 25 арк.

У межах проведеного дослідження експерт порівняв фактичні обсяги та вартість виконаних робіт, зазначених в актах форми КБ-2в, з обсягами, передбаченими проєктно-кошторисною документацією, затвердженою Замовником (з урахуванням змін, погоджених у процесі реалізації договору).

Крім того, експерт перевірив, чи узгоджуються між собою дані, викладені в актах форми КБ-2в та довідках форми КБ-3, тобто чи існує внутрішня відповідність первинної звітної (бухгалтерської) документації, яка подається для обліку та оплати виконаних робіт.

За результатом проведеного дослідження експертом складено висновок № 20/03, яким встановлено, наступне.

По першому питанню: Обсяги та вартість фактично наданих послуг (виконаних робіт), зафіксованих актами виконаних робіт КБ-2в №18, №28, №29, №30, №31, №32, №33 за Договором від 22.10.2020 р. № 2-137 по об'єкту: «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 (коригування)» відповідають обсягам та вартості, визначеними проєктно-кошторисною документацією (із змінами).

По другому питанню: Обсяги та вартість фактично наданих послуг (виконаних робіт) за Договором від 22.10.2020 р. № 2-137 по об'єкту: «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 (коригування)» відповідають обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва форм КБ-2В, КБ-3, а саме за актами виконаних робіт КБ-2в №18, №28, №29, №30, №31, №32, №33.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це діяльність, що полягає у дослідженні доказів і наданні висновків експертами. Висновок судової будівельно-технічної експертизи № 20/03 від 25.04.2025, виконаний судовим експертом Контимировою Вікторією Вікторівною, містить кваліфіковане та детальне дослідження обсягів та вартості виконаних робіт і відповідає вимогам щодо формулювання обґрунтованих, об'єктивних та науково обґрунтованих висновків. Висновок складено в межах компетенції експерта, з дотриманням норм законодавства та вимог, що стосуються проведення судових експертиз.

Суд не вбачає недоліків у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 20/03, виконаний судовим експертом Контимировою Вікторією Вікторівною. Суд вважає, що висновок надає належні та достовірні докази, які мають значення для розгляду справи, і підтверджує факти, що входять до предмету доказування.

Виходячи з зазначеного, суд у відповідності до приписів ст.ст. 86, 101, 104 Господарського процесуального кодексу України, приймає висновок судової будівельно-технічної експертизи № 20/03, як належний доказ у справі, що створено за відсутності впливу на формування хибного уявлення про обставини справи, та є достовірним доказом, на основі якого можуть бути встановлені важливі обставини справи.

Частиною 7 статті 101 ГПК України передбачено, що за заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Матеріали справи не містять заяв учасників справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок судової будівельно-технічної експертизи № 20/03 від 25.04.2025.

Отже, висновок судової будівельно-технічної експертизи № 20/03 від 25.04.2025, виконаний судовим експертом Контимировою В.В, приймається судом як належний і допустимий доказ, що має юридичну силу та використовується для встановлення обставин справи, зокрема щодо обсягів робіт, відображених в актах форм КБ-2В, КБ-3, а саме за актами виконаних робіт КБ-2в №18, №28, №29, №30, №31, №32, №33.

Оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що подані стороною Позивача документи, зокрема висновок судової експертизи, заява свідка, є належними, допустимими та достовірними доказами, достатніми для підтвердження факту виконання Підрядником обсягів робіт, відображених у спірних актах.

Доводи Відповідача щодо неможливості встановити фактичний обсяг виконаних робіт через відсутність підписів Замовника на актах форм КБ-2в/КБ-3 не знайшли свого підтвердження та спростовуються дослідженими у справі доказами. Отже, зазначені твердження Відповідача є необґрунтованими і не впливають на з'ясування істотних для справи обставин у цій частині.

Щодо доводів Відповідача про відсутність зареєстрованого бюджетного зобов'язання.

Господарський суд приймає до уваги, що протягом 2021- 2022 років сторони неодноразово вносили зміни до умов фінансування робіт, передбачених договором підряду, що було зумовлено порядком бюджетного фінансування та виділенням коштів із державного бюджету. З огляду на це між сторонами укладалися відповідні додаткові угоди.

Договірна ціна робіт, встановлена Договором підряду № 2-137 від 22.10.2020, виконання яких доручається Підряднику, становить 384 999 999,00 грн, у тому числі ПДВ - 64 166 666,50 грн, і протягом усього строку дії договору, в тому числі при укладанні додаткових угод, не змінювалася.

Останньою з укладених додаткових угод є додаткова угода від 26.12.2022 року до договору підряду № 2-137 від 22.10.2020, якою, зокрема, було уточнено договірну ціну та джерела фінансування.

Так, відповідно до умов зазначеної додаткової угоди, пункт 2.1. розділу 2 «Договірна ціна робіт» викладено у наступній редакції:

Договірна ціна робіт, виконання яких доручається Підряднику, становить 384 999 999,00 грн. (Триста вісімдесят чотири мільйони дев'ятсот дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 64 166 666,50 грн. (Шістдесят чотири мільйони сто шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість грн. 50 коп.). Оплата здійснюється: 2020 рік - 0,00 грн. (Нуль грн. 00 коп.).

2021 рік: - 97 071 523,33 грн. (Дев'яносто сім мільйонів сімсот одна тисяча п'ятсот двадцять три грн. 33 коп.) за рахунок коштів державного бюджету на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021р. №122 (зі змінами), спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

- 97 987 229,07 грн. (Дев'яносто сім мільйонів дев'ятсот вісімдесят сім тисяч двісті двадцять дев'ять грн. 07 коп.) за рахунок коштів державного бюджету на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2021р. №327 (зі змінами), спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

- 48 994 099,90 грн. (Сорок вісім мільйонів дев'ятсот дев'яносто чотири тисячі дев'яносто дев'ять грн. 90 коп.) за рахунок коштів державного бюджету на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2021р. №521 (зі змінами), спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

- 48 580 716,99 грн. (Сорок вісім мільйонів п'ятсот вісімдесят тисяч сімсот шістнадцять грн. 99 коп.) за рахунок коштів державного бюджету на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 15 вересня 2021р. №978 (зі змінами), спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210).

2022 рік - 0,00 грн. (Нуль грн. 00 коп.) за рахунок коштів державного бюджету на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 19 січня 2022р. №65 (зі змінами), спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210).

2023 рік - 92 366 429,81 грн. (Дев'яноста два мільйона триста шістдесят шість тисяч чотириста двадцять дев'ять грн. 81 коп.) за рахунок бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України №65 від 19.01.2022 "Деякі питання дорожнього господарства", на яку посилалися Сторони при укладенні додаткової угоди від 26.12.2022 року до договору підряду № 2-137, затверджено перелік об'єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення та обсяги бюджетних коштів для фінансування у 2022 році за рахунок спеціального фонду державного бюджету за бюджетною програмою 3111020 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення" (зі змінами), відповідно до якого визначено: об'єкт капітального ремонту автомобільних доріг державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 (коригування)», обсяг фінансування 66 273,5.

Ця постанова була чинною на момент укладення Додаткової угоди від 26.12.2022 та є чинною на момент вирішення спору по суті.

Отже зі змісту наявних у матеріалах справи доказів убачається віднесення суми спірних робіт за договором підряду № 2-137 від 22.10.2020 до оплати робіт у 2021 - 2023 роках і ця сума, у свою чергу, включена постановою Кабінету Міністрів України №65 від 19.01.2022 до обсягу фінансування. Відповідачем не наведено заперечень проти такого висновку.

За таких обставин Господарським судом не приймаються доводи Відповідача про передчасність вимог позивача щодо оплати спірних робіт та покладення на нього ризику неоплати.

Разом із тим наявність бюджетного фінансування на 2023 рік у сумі 92 366 429,81 грн. та укладення укладенні додаткової угоди від 26.12.2022 року до договору підряду № 2-137свідчить на користь доводів позивача (в розумінні вимог ст. 79 ГПК України) про виконання ним робіт за договором підряду № 2-137 у 2021 - 2022 роках та поданні замовнику підтверджуючих документів, зазначених вище по тексту рішення.

Господарський суд також не може прийняти доводи Відповідача про те, що у даному випадку підрядник має нести майнову відповідальність за збереження об'єкта, наслідки його знищення, ризик випадкового знищення і пошкодження. В матеріалах справи відсутні будь які докази щодо обставин знищення або пошкодження об'єкта будівництва. Сторони не повідомляли про це суд у своїх усних або письмових поясненнях.

Щодо доводів відповідача про неналежну якість виконаних робіт

У даній частині спору замовник стверджує, що роботи, зазначені в актах №№ 29, 30, 31 на загальну суму 49 589 228,43 грн, виконані з порушенням вимог до якості покриття, оскільки шари покриття не відповідають нормативним вимогам.

У судовому засіданні встановлено, що 08.11.2021 ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» направило на адресу Служби лист № 1727 яким повідомило Замовника, що листом № 925 від 15.06.2021 вже повідомляло Службу, що у зв'язку з нестабільною якістю бітуму в Україні передбачений проектом нижній шар асфальтобетону з суміші АСГ.Кр.Щ.А.НПІ на немодифікованому бітумі БНД 60/90 не буде гарантовано якісним. У зв'язку з цим ТОВ просило погодити нову суміш, яка буде приготована на основі модифікованого бітуму БНД 60/90-65 для забезпечення якості виконання робіт.

За іншими фізико-механічними властивостями суміші відповідають нормативним вимогам ДСТУ Б В 2.7- 1:2011, а саме:

- товщина шару;

- водопоглинання;

- границя міцності при R20;

- зерновий склад;

- вміст бітуму;

- пористість мінерального кістяка;

- коефіцієнт водонасичення.

У зв'язку з викладеним Товариство просило Службу прийняти виконані роботи.

11 листопада 2021 року (лист № 04-3546) Служба автомобільних доріг у Донецькій області (до перейменування), у відповідь на лист-вимогу ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» № 1727 від 08.11.2021 про прийняття виконаних робіт , повідомила Підрядника, що Служба листом №04-2482 від 10.08.2021 підтвердила застосування в нижніх шарах покриття асфальтобетонної суміші згідно ДСТУ Б.В.2.7-119:2011 з зміною №1 без використання модифікованого бітуму, який в нижніх шарах покриття проектом не передбачений.

5. Акт №27 на суму 4 149 694,21 грн. - надані виконавчі креслення не в повному обсязі відповідають виконаним роботам, відсутні необхідні підтверджуючі розрахунки до обсягів робіт, відсутні документи з підтвердження якості залізобетонних виробів та бетонної суміші, роботи виконано з відхиленням від проекту без відповідного погодження замовника та проектувальника.

6. Акт №28 на суму 571 151,21 грн. - відсутні виконавчі схеми.

7. Акти №№29, 30, 31 на загальну суму 49 589228,43 грн. - якість шарів покриття в зазначених актах не відповідає нормативним вимогам.

8. Акт на суму 580 007,69 грн. - в актах пред'явлено додаткові обсяги робіт, які не підтверджені та не погоджені замовником і проектувальником.

У зв'язку з цим просимо Вас:

підписати акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в);

підписати довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3);

або надати письмову мотивовану відмову. Всі відповідні акти перебувають у Вас на розгляді».

У якості додатку, що обґрунтовує виправлення недоліків, вказаних у пункті 3 листа Служби від 29.07.2022 № 04-857, Підрядник надав звіт виконаний ТОВ "УТН" «З проведення незалежної експертизи на виконані роботи по влаштуванню дорожнього одягу на об'єкті: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286».

Відповідач вважає, що на час вирішення спору, зазначений в листах Служби (від 11.11.2021 № 04-3546; від 29.07.2022 №04-857) недолік щодо неналежної якості шарів покриття в Актах №№29, 30, 31 на загальну суму 49 589 228,43 грн., Підрядником не виправлені.

У матеріалах справи наявні експертні дослідження, проведені ДП «ДерждорНДІ» та ТОВ «УТН». За результатами їхнього дослідження, судом встановлено наступне.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ" (раніше ДП «ДерждорНДІ») є - 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук (основний); ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАБІНДАСТРІ" є - 71.20 Технічні випробування та дослідження (основний).

Позивачем, на підтвердження повноважень на проведення досліджень ТОВ «ЛАБІНДАСТРІ» до матеріалів справи надано свідоцтво про визнання технічної компетенції № Б10-22 з додатками; свідоцтво про визнання технічної компетенції № Б -ЗП 05-25 з додатками; копія договору № 22/02/22 про проведення лабораторних випробувань від 22 лютого 2022 року з додатками; копія диплому експерта; копія свідоцтва про проходження навчання.

Протокол випробувань матеріалів № 591/18 від 05.11.2021 Головного випробувального центру ДП «ДерждорНДІ» виконаний експертною установою за завданням ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» на підставі Договору № 914-21 від 28.10.2021.

Мета дослідження - оцінку якості асфальтобетону, зразки якого відібрано на автомобільній дорозі державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, ділянка ПК 14+136 - ПК 6+540. за показником границі міцності при стиску за температури 50°C (R50)

Протокол № 591/18 затверджено начальником Головного випробувального центру Рудим В.В. 05.11.2021.

Зразки-керни крупнозернистого асфальтобетону для проведення випробувань відібрано 02.11.2021 у кількості 24 шт. на вказаній автомобільній дорозі на відрізку ПК 14+136 - ПК 6+540

Випробування здійснювалися на відповідність якості асфальтобетону вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:201.

За результатами випробувань встановлено невідповідність якості асфальтобетону вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 за показником границі міцності при стиску за температури 50°C (R50). Нормативне значення R50 для району А-6 повинно становити не менше 1,3 МПа.

Фактично зафіксовано показники для зразків випробувань від 0,69 МПа до 1,2 МПа.

Звіт про надання послуг ТОВ «УТН» від 24.02.2022 (з результатами випробувань ТОВ «Лабіндастрі» 24.02.2022).

Звіт підготовлено за результатами експертизи виконаних робіт з улаштування дорожнього одягу на замовлення ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» відповідно до договору від 05.01.2022 № 05.01-22 «Послуги щодо технічного випробовування й аналізування».

Відбір кернів дорожнього одягу для випробувань, що покладені в основу Звіту, здійснено на об'єкті: автомобільна дорога державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286.

Місця відбору проб ТОВ «УТН» згідно протоколів відбору зразків продукції від 21.02.2022 (12 шт), від 22.02.2022 (48 шт):, що були досліджені для Звіту від ХХ лютого 2022 : ПК 00+00, ПК 50+51, ПК 130+88, ПК 20+00, ПК 146+00, ПК 140+00, ПК 130+00, ПК 122+00, ПК 65+00, ПК 75+00, ПК 88+00, ПК 96+00

Дослідження проводилися дорожньо-будівельною лабораторією ТОВ «Лабіндастрі» (протоколи випробувань від 24.02.2022, ) на відповідність відібраних зразків асфальтобетону нормам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (для асфальтобетону гарячого щільного типу А1-І), ДСТУ Б В.2.7-127:2015 (для щебенево-мастикового асфальтобетону - ЩМА-20), методам ДСТУ Б В.2.7-319:2016, ДБН В.2.3-4-2015.

За висновками випробувань, всі основні фізико-механічні показники асфальтобетону, такі як середня густина асфальтобетону, залишкова пористість, водонасичення, границя міцності при стиску Мпа при температури 20°C, коефіцієнт ущільнення, границя міцності при стиску Мпа при температури 50°C відповідають нормам ДСТУ Б В.2.7-119:2011.

Зокрема, показник границі міцності при стиску за температури 50°C (R50), при встановленій нормі ДСТУ Б В.2.7-119:2011- не менше 1,3 МПа, становить від 1,30 до 1,36 МПа

Звіт підтвердив якісне виконання робіт і відсутність відхилень від проєктної документації.

Щодо доводів Відповідача про неприйняття як доказу Звіту ТОВ «УТН»

Відповідач стверджує, що зазначений звіт не може бути прийнятий Замовником, оскільки на етапі призначення виконавця зазначеного звіту не було отримано погодження зі сторони Замовника. Проте Господарський суд вважає необґрунтованими твердження Відповідача щодо неможливості прийняття Звіту ТОВ «УТН» з підстав непогодження експертної установи, виходячи з наступного.

Нормативно-правове регулювання та застосовані стандарти: чинне законодавство України, яке регламентує технічні вимоги до якості будівельних матеріалів та виконання робіт (зокрема, ДСТУ Б В.2.7-119:2011, ДСТУ Б В.2.7-127:2015, ДСТУ Б В.2.7-319:2016), а також інші норми у сфері будівництва не встановлюють обов'язку попереднього погодження між сторонами договору підряду експертної установи, що здійснюватиме дослідження якості матеріалів чи робіт. Вказані стандарти визначають вимоги до продукції та методи випробувань, не регламентуючи договірних відносин щодо вибору експертів.

Умови Договору підряду № 2-137 від 22.10.2020 р., укладеного між сторонами, не містять положень, які зобов'язували б одну зі сторін погоджувати вибір експертної установи для проведення відповідних досліджень. Відсутність такого положення свідчить про право сторін самостійно залучати компетентні організації для отримання необхідних висновків з метою захисту власних інтересів.

Відповідно до положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має право самостійно подавати докази, які підтверджують обставини, на які вона посилається. Звіт ТОВ «УТН» є доказом у справі, який суд перевіряє на належність, допустимість і достовірність, враховуючи сукупність усіх доказів та керуючись внутрішнім переконанням і вимогами закону (ст. 86 ГПК України). Незадоволення або непогодження іншої сторони з вибором експертної установи не позбавляє звіт доказової сили автоматично, а є обставиною, яку суд враховує при комплексній оцінці доказів.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що твердження Відповідача щодо неможливості прийняття Звіту ТОВ «УТН» виключно на підставі непогодження експертної установи із Замовником є необґрунтованими.

Узгодження між Замовником та Підрядником експертної установи ДП «ДерждорНДІ» для проведення досліджень у жовтні 2021 року не позбавляло Підрядника права у лютому 2022 року залучити іншу установу для перевірки якості виконаних робіт на цьому ж об'єкті.

Дослідження “Протоколу випробувань матеріалів» ДП «ДерждорНДІ» та Звіту ТОВ «УТН» (протоколи випробувань дорожньо-будівельної лабораторії ТОВ «Лабіндастрі» від 24.02.2022)

Дослідивши наявні у матеріалах справи "Протокол випробувань матеріалів № 591/18" Головного випробувального центру ДП «ДерждорНДІ» та "Звіту про надання послуг" ТОВ «УТН» (із результатами випробувань ТОВ «Лабіндастрі»), господарський суд встановив наступне.

Обидва експертні звіти спрямовані на оцінку якості асфальтобетону, використаного при виконанні підрядних робіт на об'єкті: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 604+086 - км 619+286 (коригування)».

Метою дослідження Протоколу ДП «ДерждорНДІ» від 05.11.2021 є оцінка якості асфальтобетону за показником границі міцності при стиску за температури 50°C (R50) (відповідність нормам ДСТУ Б В.2.7-119:2011), зразки якого відібрано на автомобільній дороги М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ на ділянці ПК 14+136 - ПК 6+540.

Метою дослідження Звіту ТОВ «УТН» (протоколів випробувань дорожньо-будівельної лабораторії ТОВ «Лабіндастрі» від 24.02.2022) є оцінка відповідності якості асфальтобетону вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011, зразки якого були відібрані на автомобільній дорозі М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ на таких пікетах: ПК 00+00, ПК 20+00, ПК 50+51, ПК 65+00, ПК 75+00, ПК 88+00, ПК 96+00, ПК 122+00, ПК 130+00, ПК 130+88, ПК 140+00, ПК 146+00.

Господарський суд звертає увагу, що нормами ДСТУ Б В.2.7-119:2011 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови" передбачено, що оцінка якості асфальтобетону здійснюється за наступними фізико-механічні характеристики:

товщина шару;

водопоглинання;

границя міцності при стиску за температури 20°C (R20);

границя міцності при стиску за температури 50°C (R50);

зерновий склад;

вміст бітуму;

пористість мінерального кістяка;

коефіцієнт водонасичення.

При дослідженні проведеному ДП «ДерждорНДІ» згідно з Протоколом № 591/18 від 05.11.2021, здійснювалася тільки оцінка якості асфальтобетону за показником границі міцності при стиску за температури 50?°C (R50) на відповідність вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011.

Випробування ДП «ДерждорНДІ» кернів крупнозернистого асфальтобетону, відібраних 02.11.2021 на автомобільній дорозі М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ на ділянці ПК 14+136 - ПК 6+540 (це ділянка довжиною приблизно 7,6 км ), засвідчили невідповідність цього показника нормативним вимогам. Зокрема, фактичні значення R50 коливалися від 0,69 МПа до 1,20 МПа, тоді як згідно з ДСТУ Б В.2.7-119:2011 для кліматичного району А-6 мінімально допустиме значення становить не менше 1,3 МПа.

При дослідженні ТОВ «УТН» (із результатами випробувань ТОВ «Лабіндастрі»), була проведена оцінка відповідності якості асфальтобетону вимогам чинних нормативних документів - ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (для асфальтобетону гарячого щільного типу А1-І), ДСТУ Б В.2.7-127:2015 (для щебенево-мастикового асфальтобетону - ЩМА-20), методів ДСТУ Б В.2.7-319:2016 та ДБН В.2.3-4:2015.

Досліджувалися зразки асфальтобетону були відібрані на автомобільній дорозі М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ на пікетах: ПК 00+00, ПК 20+00, ПК 50+51, ПК 65+00, ПК 75+00, ПК 88+00, ПК 96+00, ПК 122+00, ПК 130+00, ПК 130+88, ПК 140+00, ПК 146+00 (це ділянка довжиною понад 14 км).

За результатами випробувань, усі основні фізико-механічні показники досліджених зразків асфальтобетону, зокрема середня густина, залишкова пористість, водонасичення, границя міцності при стиску при температурах 20?°C та 50?°C, а також коефіцієнт ущільнення, відповідають нормативним вимогам.

Показник границі міцності при стиску за температури 50?°C (R50) становить від 1,30 до 1,36 МПа, що відповідає нормативному значенню «не менше 1,3 МПа», передбаченому ДСТУ Б В.2.7-119:2011 для кліматичного району А-6.

Звіт ТОВ «УТН» підтвердив належну якість виконання робіт та відсутність відхилень від проєктної документації.

Суд звертає увагу, що ДСТУ Б В.2.7- 119:2011 не містить чітких роз'яснень та алгоритмів дій у разі виявлення невідповідностей або відхилень асфальтобетонних сумішей саме за показником R50, на відміну від інших параметрів, для яких можуть бути передбачені допустимі відхилення або процедури повторного виготовлення.

З урахуванням того, що за іншими ключовими показниками (товщина шару, водопоглинання, R20, зерновий склад, вміст бітуму, пористість, водонасичення) обома установами не виявлено невідповідності якості асфальтобетону вимогам ДСТУ Б В.2.7- 119:2011, а їх результати не оспорюються Замовником, це істотно впливає на загальну оцінку якості виконаних робіт.

Оцінивши зміст Протоколу випробувань ДП «ДерждорНДІ» та Звіту ТОВ «УТН», господарський суд дійшов висновку, що Звіт ТОВ «УТН» є більш об'єктивним та всебічним джерелом оцінки якості асфальтобетону. Це обумовлено тим, що дослідження, проведене ТОВ «УТН» (із залученням ТОВ «Лабіндастрі»), охоплює ширший перелік фізико-механічних показників відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011, ніж Протокол ДП «ДерждорНДІ», який містить лише оцінку одного показника - границі міцності при стиску за температури 50?°C (R50).

Водночас, результати ТОВ «УТН» підтверджують відповідність асфальтобетону не лише за цим параметром, а й за іншими ключовими характеристиками, передбаченими нормативами. Суд також враховує відсутність зауважень Замовника щодо інших показників, що свідчить про належну якість виконаних робіт у цілому.

На підставі всебічного аналізу наданих експертних висновків та з урахуванням наведених вище обставин, Господарський суд дійшов висновку, що претензії Замовника щодо неякісності виконаних робіт, які посилаються виключно на спірний показник R50, не мають належного обґрунтування.

Невідповідність лише за одним показником R50, за умови дотримання інших критично важливих параметрів, встановлених ДСТУ Б В.2.7- 119:2011, не свідчить про загальну непридатність дорожнього покриття до експлуатації.

При цьому дослідження ДП «ДерждорНДІ» не можна вважати беззаперечним доказом неналежної якості асфальтобетону, оскільки його висновки фактично спростовані результатами Звіту ТОВ «УТН». Останній містить ширший обсяг експертних досліджень, проведених акредитованою лабораторією ТОВ «Лабіндастрі», що дозволяє дійти більш об'єктивної та комплексної оцінки.

Матеріали справи також підтверджують, що Підрядник своєчасно повідомив Замовника про наявні ризики (зокрема, лист № 925 від 15.06.2021) та запропонував заходи для їх усунення.

Оскільки Підрядник не отримав від Служби дозвіл на заміну асфальтобетонної суміші, роботи на ділянці ПК 14+156 - ПК 6+540 були ним виконані згідно з проектом, у межах проектної документації. Іншого Відповідачем не доведено.

Окрім того, Договором № 2-137 від 22.10.2020 встановлено, що Підрядник гарантує якість виконаних робіт і можливість експлуатації об'єкта відповідно до умов проекту впродовж загального строку гарантійного обслуговування об'єкта, який визначається згідно чинного законодавства. Загальний строк гарантійного обслуговування об'єкта починається з дати видачі сертифікату і продовжується на час, упродовж якого об'єкт не міг використовуватися внаслідок недоліків, відповідальність за які несе Підрядник. Строк гарантійного обслуговування асфальтобетонного покриття - 5 років (п. 15.1.).

У разі виявлення протягом загального строку гарантійного обслуговування об'єкта недоліків (дефектів), відповідальність за які покладена на Підрядника, Замовник зобов'язаний без зволікань повідомити про це Підрядника та запросити його для складання дефектного акта із визначенням у ньому строків усунення виявлених недоліків (п. 15.3).

Таким чином, з урахуванням сукупності встановлених обставин - зокрема, відповідності більшості параметрів якості асфальтобетону вимогам нормативної документації, наявності суперечливої інформації лише щодо одного показника, а також отриманих від Підрядника попереджень і наданих гарантій - Господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконаних робіт неякісними в цілому та для відмови у їх прийнятті на зазначених Замовником підставах.

Суд звертає увагу, що докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям: - належності, - допустимості, - достовірності - достатності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Згідно з пунктами 2, 4, 5 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Отже, відповідальність за достовірність та належність доказів покладається на сторону, яка подала ці докази до суду.

Пунктом 2 частини 2 статті 320 ГПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

Рішення у справі № 905/470/25 постановлено судом за результатами всебічного, повного та об'єктивного дослідження доказів, наданих сторонами, зокрема: Звіту ТОВ «УТН» (протоколів випробувань дорожньо-будівельної лабораторії ТОВ «Лабіндастрі» від 24.02.2022), Протоколу ДП «ДерждорНДІ» від 05.11.2021, висновку експерта Контимирової В.В. № 20/03 від 25.04.2025 складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, актів виконаних робіт КБ-2в №18, №28, №29, №30, №31, №32, №33, заяви свідка - ОСОБА_1 , які суд визнав належними, допустимими та достовірними доказами у справі.

Проте, у разі встановлення вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності факту фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення рішення у справі №905/470/25, воно може бути переглянуто судом за нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Статтею 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам, на які посилаються позивач і відповідач як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з СЛУЖБИ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (84333, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Чубенка Степана, будинок 12; код ЄДРПОУ 25946285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (79040, м.Львів, вул. Авіаційна, 7; код ЄДРПОУ 32851616) основний борг по Договору № 2-137 від 22.10.2020 в сумі 63 706 789,93 грн.

Стягнути з СЛУЖБИ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (84333, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Чубенка Степана, будинок 12; код ЄДРПОУ 25946285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (79040, м.Львів, вул. Авіаційна, 7; код ЄДРПОУ 32851616) сплачений судовий збір у розмірі 955 601,85 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 12.08.2025 оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу.

України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 14.08.2025.

Суддя Е.В. Зекунов

Попередній документ

129564058

Наступний документ

129564060

Інформація про рішення:

№ рішення:	129564059
№ справи:	905/470/25
Дата рішення:	12.08.2025
Дата публікації:	18.08.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Донецької області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (11.11.2025)
Дата надходження:	02.09.2025
Предмет позову:	стягнення заборгованості

Розклад засідань:

Минулі засідання (5)

24.06.2025 13:55	Господарський суд Донецької області
15.07.2025 14:10	Господарський суд Донецької області
12.08.2025 14:50	Господарський суд Донецької області
28.10.2025 11:30	Східний апеляційний господарський суд
11.11.2025 14:30	Східний апеляційний господарський суд