Ухвала від 15.08.2025 по справі 922/4036/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2025 року м. Харків Справа №922/4036/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» (вх.№1770Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 року у справі №922/4036/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Типографія «Парус», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс», м. Харків

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Типографія «Парус» звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс», з урахуванням заяви про усунення недоліків, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь: 246959,60 грн - основної заборгованості за отриману продукцію, 45788,94 грн - пені від суми невиконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення: з 24.01.2024 по 08.11.2024 (підстава ч.6 ст. 232 ГК України, ч. 2 ст. 343 ГК України та п. 9.3 договору), 60152,07 грн - 36% річних від вартості неоплаченої продукції за весь час прострочення з 24.01.2024 по 08.11.2024 (підстава ч.2 ст. 625 ЦК України та п. 9.3 договору), 16920,10 грн - інфляційних нарахувань (підстава ч.2 ст. 625 ЦК України та п. 9.3 договору), 24695,96 грн - 10% штрафу (підстава ч.4 ст. 231 ГК України, ч. 2 ст. 549 ЦК України, ч. 1 ст. 550 ЦК України та п. 9.5 договору), 121975,03 грн - 0,2% за кожен день користування чужими грошовими коштами неоплаченої продукції: з 24.01.2024 по 08.11.2024 (підстава ч. 2 ст. 536 ЦК України, ч. 5 ст. 694 ЦК України та п. 9.4 договору), 7747,38 грн - витрат по судовому збору.

Позов обґрунтовано посиланням на несвоєчасну сплату відповідачем поставленого позивачем товару за договором поставки №1/19-01.24 від 19.01.2024 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 року у справі №922/4036/24 (повний текст складено 21.07.2025 року, суддя Мужичук Ю.Ю.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» (61072, м. Харків, пр. Науки, 54, код ЄДРПОУ 42831345) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Типографія «Парус» (03190, м. Київ, вул. Щербакова, 4, код ЄДРПОУ 40311998) 246 959,60 грн - основну заборгованість за отриману продукцію; 22298,75 грн - пеню від суми невиконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення: з 24.01.2024 по 08.11.2024; 4978,73 грн 3% річних від вартості неоплаченої продукції за весь час прострочення: з 24.01.2024 по 08.11.2024; 16920,10 грн - інфляційні нарахування на суму основного боргу за весь час прострочення: з 24.01.2024 по 08.11.2024; 12347,98 грн 5% штрафу від суми видаткової накладної по якій виникла заборгованість; 121481,11 грн - 0,2% за кожен день користування чужими грошовими коштами неоплаченої Продукції: з 24.01.2024 по 08.11.2024; 7715,98 грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 року у справі №922/4036/24 в частині стягнення:

- 22298,75 грн пені від суми невиконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення: з 24.01.2024 по 08.11.2024;

- 4978,73 грн 3% річних від вартості неоплаченої продукції за весь час прострочення: з 24.01.2024 по 08.11.2024;

- 16920,10 грн інфляційних нарахувань на суму основного боргу за весь час прострочення: з 24.01.2024 по 08.11.2024;

- 12347,98 грн 5% штрафу від суми видаткової накладної по якій виникла заборгованість;

- 121481,11 грн 0,2% за кожен день користування чужими грошовими коштами неоплаченої продукції: з 24.01.2024 по 08.11.2024

- 7715,98 грн витрат по сплаті судового збору.

Прийняти у вказані частині нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Слід відзначити, що оскаржуване рішення прийнято судом 10.07.2025 року, а повний текст складено 21.07.2025 року. Отже останній день для подання апеляційної скарги становить 10.08.2025 року. Апеляційну скаргу надано до суду через підсистему Електронний суд 11.08.2025 року.

Відповідно до ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Перевіркою встановлено, що 10.08.2025 року був вихідним днем (неділя), у зв'язку з чим днем закінчення строку на подання скарги є перший за ним робочий день - 11.08.2025 року.

З огляду на викладене, апелянтом не пропущено строк на звернення зі скаргою у зв'язку з чим розгляд відповідного клопотання є недоцільним.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором, виходячи з розміру оспорюваних сум.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4542,00 грн, а з урахуванням ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 3633,60 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 року у справі №922/4036/24 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2025 року у справі №922/4036/24 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.

4. Роз'яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян

Попередній документ
129563800
Наступний документ
129563802
Інформація про рішення:
№ рішення: 129563801
№ справи: 922/4036/24
Дата рішення: 15.08.2025
Дата публікації: 18.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.10.2025)
Дата надходження: 12.08.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості.
Розклад засідань:
28.01.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
18.02.2025 13:30 Господарський суд Харківської області
04.03.2025 14:15 Господарський суд Харківської області
18.03.2025 13:30 Господарський суд Харківської області
01.04.2025 12:15 Господарський суд Харківської області
04.04.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
22.04.2025 13:30 Господарський суд Харківської області
01.07.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
10.07.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
22.09.2025 12:45 Східний апеляційний господарський суд
23.10.2025 10:15 Східний апеляційний господарський суд
06.11.2025 10:45 Східний апеляційний господарський суд
11.12.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
МУЖИЧУК Ю Ю
МУЖИЧУК Ю Ю
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Імекс Макс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Типографія "Парус"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Типографія "Парус"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Імекс Макс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Типографія "Парус"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТИПОГРАФІЯ ПАРУС»
представник заявника:
Борисова Мар'яна Артурівна
Гладких Сергій Анатолійович
представник позивача:
Прозоря Олександр Львович
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОНДРАТОВА І Д
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ