15 серпня 2025 року
м. Київ
справа №990/378/25
адміністративне провадження №П/990/378/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Стеценка С.Г., Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування указу в частині, -
12.08.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 до Президента України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 12.02.2025 №81/2025 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2025 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" (далі - Указ №81/2025) в частині пункту 5 додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.02.2025 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", що стосується його.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені у статті 266 КАС України.
Пунктом 1 частини першої статті 266 КАС України передбачено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з адміністративним позовом позивач подав клопотання про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Кабінету Міністрів України до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п'ята статті 49 КАС України).
З огляду на вказані норми та предмет судового оскарження, суд вважає, що існує певна юридична заінтересованість осіб, які не є сторонами у справі, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду в цій справі. Тому, з метою справедливого, неупередженого та всебічного вирішення спору колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України та Кабінету Міністрів України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Також позивачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вимоги частини п'ятої статті 262 КАС України, враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 19, 22, 80, 133, 171, 248, 262, 266 КАС України, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №9901/378/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування указу в частині.
2. Залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Кабінет Міністрів України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача.
3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15.09.2025 о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.
5. Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
6. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
7. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
8. Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали або триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідно.
9. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
10. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України.
11. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.
12. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.І. Рибачук
судді Я.О. Берназюк
С.Г. Стеценко
В.М. Кравчук
О.П. Стародуб