Справа № 523/3420/25
Провадження №2-а/523/55/25
"11" серпня 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: Далеко К.О.,
секретаря судового засідання - Дяченко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
28.02.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу було розподілено 18.04.2025 на суддю Далеко К.О., відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.
Суд ухвалою від 21.04.2025 відкрив провадження по справі та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
06.05.2025 від відповідача Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду. Обґрунтоване клопотання тим, що позивач зловживає процесуальними правами, діє недобросовісно, подавши позов до Київського районного суду м. Одеси, не усуваючи недоліки, а потім змінюючи суд на Пересипський районний суд м. Одеси. Поважні причини пропуску строку звернення до Пересипського районного суду м. Одеси - відсутні, у позові не наведені.
Дослідивши подане клопотання, суд встановив наступне.
Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Оскаржувана ОСОБА_1 постанова ЕНА №3898474 від 20.01.2025 була вручена позивачу 20.01.2025 року.
Відповідно, оскаржити її до суду позивач ОСОБА_1 , в силу вимог ч.2 ст. 286 КАС України, мав право до 30.01.2025 року.
До Пересипського районного суду ОСОБА_3 звернувся 28.02.2025 року, тобто з пропуском строку на 28 днів.
У позові ОСОБА_1 просить суд поновити строк звернення до суду, посилаючись на своєчасне оскарження постанови до Київського районного суду м. Одеси, який у подальшому повернув позов позивачу, за його же заявою.
Суд констатує, що звернення із позовом до Київського районного суду м. Одеси у встановлені законом строки, а потім зміна позиції щодо суду, який повинен розглядати справу, не є поважною причиною пропуску строку звернення до Пересипського районного суду м. Одеси.
За наведених обставин, позивач усунувши недоліки позовної заяви, передбачені ухвалами Київського районного суду м. Одеси, діяв би добросовісно.
При цьому, у випадку якщо би Київський районний суд м. Одеси прийшов до висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, то на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, з огляду на коло визначених у позові відповідачів, Київський районний суд м. Одеси міг передати адміністративну справу з одного адміністративного суду до іншого.
З огляду на викладене, підстави вказані ОСОБА_1 у позові для поновлення строку звернення до суду, визнаються судом неповажними.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій. (Постанова КАС ВС від 9 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19).
Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб'єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає.
Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв'язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб'єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов'язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.(Постанова ВП ВС від 20.11.2019, № 9901/405/1).
Частина перша статті 121 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За таких обставин, для ухвалення судом рішення про поновлення строку звернення до суду, необхідно навести реальні фактичні обставини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду.
Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, ч. 13 ст. 171 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ігнатьєва Олександра Вікторовича, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.О. Далеко