ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
14 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №386910 від 10.07.2025 року, ОСОБА_1 08.07.2025 року о 22:10 год. у м. Одеса, вул. Академічна, 32, керуючи транспортним засобом «Ford», державні номерні знаки НОМЕР_1 , допустив дорожньо-транспортну пригоду, та залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.07.2025 року приблизно о 22:10 год. він їхав по вул. Академічній біля готелю «Премьєр» у бік Французького бульвару, та об'їжджав люк, почув стук, но не придав цьому значення, оскільки вважав, що наїхав колесом у люк. На наступний день йому зателефонували з поліції, він дізнався, що став учасником ДТП та одразу приїхав. Також, зазначив, що наміру покидати місце ДТП в нього не було, оскільки він не усвідомлював, що став його учасником.
Заслухавши притягуваного, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст.251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.
Суд звертає увагу на ті обставини, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які би підтверджували порушення притягуваним п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 , 08.07.2025 року приблизно о 22:10 год. він їхав він їхав по вул. Академічній біля готелю «Премьєр» у бік Французького бульвару, та об'їжджав люк, почув стук, але не придав цьому значення, оскільки вважав, що наїхав колесом у люк. На наступний день йому зателефонували з поліції та він одразу приїхав.
З пояснень ОСОБА_1 наданих ним у судовому засіданні встановлено, що він не усвідомлював зіткнення з автомобілем та його наслідки, що свідчить про те, що наміру уникнути відповідальності за дорожньо-транспортну пригоду він не мав, у зв'язку із чим суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП відсутня.
Таким чином досліджені судом докази не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 умислу на зникнення з місця ДТП, а й відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відсутні докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва
Єдиний унікальний номер справи: №522/16677/25
Номер провадження №3/522/5655/25
Головуючий суддя - Русєва А.С.