ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
12 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «АПТЕА ГАЄВСЬКОГО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АПТЕКА ГАЄВСЬКОГО», встановлено, що директор ОСОБА_1 порушив порядок введення податкового обліку згідно акту перевірки №37965/15-32-07-08-19 від 16.07.2025 року, а саме: п.44.1, 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, п.5,6 П(С)БУ «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 (із змінами та доповненнями), п.4 П(С)БО 7 «Основні засоби», затверджений наказом Міністерства Фінансів України №92 від 27.04.2000 року (зі змінами і доповненнями), в результаті чого було занижено податок на додану вартість, та податок на прибуток, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду, водночас надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та просив судовий розгляд здійснювати за його відсутності.
Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
При цьому, триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом.
Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують законом протягом якого часу. При цьому, іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.
Разом із цим, триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, в даному випадку, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є триваючим.
Водночас, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та матеріалів доданих до нього, дане адміністративне правопорушення було вчинено у червня 2021 року, у вересня 2021 року, в грудні 2021 року, в березні 2022 року, в червні 2022 року, у вересні 2022 року, в грудні 2022 року, у березні 2023 року, у червні 2023 року, у липні 2023 року, у вересні 2023 року, у грудні 2023 року, у березні 2024 року, у червні 2024 року, у вересні 2024 року, в грудні 2024 року, отже виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, станом на день складення протоколу про адміністративне правопорушення - 22.07.2025 року, дане провадження взагалі не могло бути розпочате органом, уповноваженим складати такі протоколи. Однак, з урахуванням того, що воно розпочате, то підлягає закриттю судом, оскільки на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв'язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва
Єдиний унікальний номер справи: №522/17111/25
Номер провадження №3/522/5866/25
Головуючий суддя - Русєва А.С.