Справа № 946/6358/25
Провадження № 1-кс/946/1688/25
15 серпня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
Відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025162150001119 від 12.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України.
До ЧЧ ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, що 11.08.2025 до ЧЧ ВП № 1 (Кілія) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 11.08.2025 біля 16.20 годині за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Незалежності вул. Дунайська, невстановлена особа чоловічої статі віком приблизно 20-25 років, в умовах воєнного стану під погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «Айфон 14 Про Макс» фіолетового кольору, з е-сім НОМЕР_1 , після чого зникла з викраденим у невідомому напрямку. Також 12.08.2025 в ході здійснення досудового розслідування по к/п 12025162150001119 від 12.08.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України та проведеного відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 96 мобільних телефони, 4 ноутбуки, 351 банківські картки, 498 сім-карт, записник з чорновими записами, що вказує на злочинну діяльність, а саме шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Встановлюється завданий злочинними діями матеріальний збиток.
В ході досудового розслідування, з'ясовано, що на місці вчинення кримінального правопорушення маються камери відео-спостереження, які могли б зафіксувати обставини місце час та дату вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, від 13.08.2025, здійснено зняття показань із камери відеоспостереження, що розташована біля магазину «Бурьонка», що розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія. Вул. Незалежності, буд. 13. В ході зняття показань, на оптичний диск DVD-R скопійовано відеозапис із вказаної вище камери відеоспостереження, файл із назвою «doc_2025-08-13_18-33-54».
Враховуючи, що вищезазначене майно є доказами кримінального правопорушення - речами, які були викрадені у потерпілого та існує реальна загроза знищення речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на диск DVD-RV з відеозаписом на ньому з назвою «doc_2025-08-13_18-33-54», знятим за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Незалежності, буд. 13, щодо обставин події, яка мала місце 11.08.2025 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1