Справа № 712/10814/25
Провадження № 1-кс/712/3917/25
13 серпня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 22024250000000197 від 02.10.2024, -
Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 07.08.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон Iphone 8 Plus чорного кольору серійний номер C39UP53HJCLQ у силіконовому прозорому чохлі (поміщено до сейф-пакету № 100642886); Дев'ять ножів марки «Grand Way» із маркуванням на лезі «Duty and Honor Grand Way 440 C Steel» (поміщено до картонної коробки); Дванадцять ножів марки «Buck 622 USA» (поміщено до картонної коробки); Мобільний телефон «Meizu» із механічними пошкодженнями екрану (поміщено до сейф-пакету № 100642887); Два ножі марки «Grand Way» із маркуванням на лезі «Duty and Honor Grand Way 440 C Steel» (поміщено до картонної коробки);
Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024250000000197 від 01.10.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування громадянин України ОСОБА_4 з серпня 2023 року і по теперішній час, достовірно знаючи про заборону ввезення на територію України холодної зброї, здійснює переміщення через через митний кордон України з приховуванням від митного контролю ножів моделі "Glock 81" та "Glock 78" виробництва Австрії та Китаю.
Окрім цього, у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024250000000197 від 02.10.2024 за ч. 1 ст. 201 КК України встановлено, що мешканець Черкаської області ОСОБА_4 умисно передає холодну зброю (ножі) іншим особам поза встановленим порядком, шляхом продажу на торгових платформах онлайн-торгівлі, тобто здійснює збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Разом з цим, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024250000000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 за ч. 1 ст. 201 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України, отримано фактичні дані, які свідчать про те, що громадянин України ОСОБА_4 умисно здійснив незаконне поводження зі зброєю - збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, що виявляється в продажі на торгових платформах ножів, що мають ознаки холодної зброї. А саме - 11 березня 2025 року без передбаченого законом дозволу збув ніж і кинджал, які являються холодною зброєю.
Згідно з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення з 11 год. 36 хв. до 15 год. 19 хв. 07 серпня 2025 року обшуку на підставі ухвали від 31.07.2025 (справа 712/10425/25) слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:
1.Мобільний телефон Iphone 8 Plus чорного кольору серійний номер C39UP53HJCLQ у силіконовому прозорому чохлі (поміщено до сейф-пакету № 100642886);
2.Дев'ять ножів марки «Grand Way» із маркуванням на лезі «Duty and Honor Grand Way 440 C Steel» (поміщено до картонної коробки);
3.Дванадцять ножів марки «Buck 622 USA» (поміщено до картонної коробки);
4.Мобільний телефон «Meizu» із механічними пошкодженнями екрану (поміщено до сейф-пакету № 100642887);
5.Два ножі марки «Grand Way» із маркуванням на лезі «Duty and Honor Grand Way 440 C Steel» (поміщено до картонної коробки);
6.Системний блок чорного кольору із надписом на лицьовій стороні «1st player».
Зазначені вище предмети визнані речовими доказами на підставі вмотивованої постанови слідчого.
Враховуючи, що усі вищезазначені вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить накласти на них арешт.
Прокурор в судове засідання не з'явився, до початку розгляду клопотання скерував до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024250000000197 від 01.10.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України.
В ході проведення з 11 год. 36 хв. до 15 год. 19 хв. 07 серпня 2025 року обшуку на підставі ухвали від 31.07.2025 (справа 712/10425/25) слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:
1.Мобільний телефон Iphone 8 Plus чорного кольору серійний номер C39UP53HJCLQ у силіконовому прозорому чохлі (поміщено до сейф-пакету № 100642886);
2.Дев'ять ножів марки «Grand Way» із маркуванням на лезі «Duty and Honor Grand Way 440 C Steel» (поміщено до картонної коробки);
3.Дванадцять ножів марки «Buck 622 USA» (поміщено до картонної коробки);
4.Мобільний телефон «Meizu» із механічними пошкодженнями екрану (поміщено до сейф-пакету № 100642887);
5.Два ножі марки «Grand Way» із маркуванням на лезі «Duty and Honor Grand Way 440 C Steel» (поміщено до картонної коробки);
6.Системний блок чорного кольору із надписом на лицьовій стороні «1st player».
Постановою слідчого СВ Черкаського СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 від 07 серпня 2025 року вилучені речі визано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22024250000000197 від 02.10.2024.
Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення важливої інформації, яка в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене 07.08.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
?Мобільний телефон Iphone 8 Plus чорного кольору серійний номер C39UP53HJCLQ у силіконовому прозорому чохлі (поміщено до сейф-пакету № 100642886);
?Дев'ять ножів марки «Grand Way» із маркуванням на лезі «Duty and Honor Grand Way 440 C Steel» (поміщено до картонної коробки);
?Дванадцять ножів марки «Buck 622 USA» (поміщено до картонної коробки);
?Мобільний телефон «Meizu» із механічними пошкодженнями екрану (поміщено до сейф-пакету № 100642887);
?Два ножі марки «Grand Way» із маркуванням на лезі «Duty and Honor Grand Way 440 C Steel» (поміщено до картонної коробки);
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1