Справа № 578/411/25
Провадження № 3/591/2384/25
15 серпня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А. І. розглянула справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Миколаїв, Миколаївська область; громадянство: України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце служби: військова чстина НОМЕР_2 , стрілець - помічник гранатометника
за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і установила:
У травні 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про військове адміністративне правопорушення КИС № 1033від 07 травня 2025 року за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також - КУпАП/ стосовно ОСОБА_1 .
Згідно відомостей вказаного протоколу, солдат ОСОБА_1 06 травня 2025 року близько 22:00 год. виявлений на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в населеному пункті АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння під час виконання обов'язків військової служби в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та вчинив правопорушення за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Рух справи у суді першої інстанції
Вища рада правосуддя рішенням від 22 травня 2025 року №1105/0/15-23 передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми. Разом з цим, Вища рада правосуддя рішенням від 22 травня 2025 року №1105/0/15-23 передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано для розгляду головуючому судді Косар Алевтині Іванівні.
Судове засідання призначено на 23.07.2025, у яке ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений, смс - повідомлення не доставлено.
Судове засідання призначено повторно на 15.08.2025.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом отримання СМС-повідомлення на номер телефону, зазначений у Заявці на отримання судових повісток за допомогою СМС- повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП, не є обов'язковою. Отже, суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, Суд доходить наступних висновків.
Системний аналіз приписів стст.7, 254, 279 КУпАП визначає, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення КИС № 1033від 07 травня 2025 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, правопорушення вчинено 06 травня 2025 року.
Приписами частини другої статті 38 КУпАП, передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з частиною шостою статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
В силу пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Отже, КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Оскільки КУпАП, в даному випадку, не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за статтею 172-20 ч.3 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А. І. Косар