Справа № 643/7069/23
Провадження № 6/643/272/25
15.08.2025 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 643/7069/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/7069/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів - задоволено. З дня набрання рішенням законної сили змінено спосіб стягнення та розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2016 року, ухваленого в цивільній справі № 643/2013/16-ц, зі стягнення аліментів у розмірі 1000,00 грн. щомісячно на стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, в зв'язку з чим з дня набрання рішенням законної сили стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З дня набрання рішенням законної сили припинено стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, які стягувались на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2016 року, ухваленого в цивільній справі № 643/2013/16-ц. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
12.08.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа.
Відповідно до підпункту 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у пп. 19.4 п. 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Вказана норма структурно розміщена в Розділі VI ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Таким чином, звертаючись до суду з даною заявою, заявник повинен надати суду докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не містять доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, суд повертає заяву без розгляду.
Керуючись ст. 183, 258-261, 438 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 643/7069/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів - повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.А. Крівцов