Справа № 560/16312/24
15 серпня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз'яснення рішення суду.
Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Таким чином, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України у разі звернення до суду із заявою про роз'яснення рішення суду позивач має надати докази надіслання (поштою, до електронного кабінету чи вручення будь-яким іншим способом) такої заяви відповідачу.
Однак заявник не додав до матеріалів заяви докази її надіслання (надання) відповідачу.
Враховуючи викладене, суд вважає заяву, подану ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, такою, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.Л. Польовий