Справа № 930/2150/24
Провадження № 1-кп/930/85/25
15.08.2025 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12024020090000315 від ІНФОРМАЦІЯ_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, військовозобов'язаного, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
29.05.2024, в період часу із 16:45 год. по 22:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат свого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв із потерпілим ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із останнім, діючи з кримінально-протиправним умислом на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи можливість настання кримінально-протиправних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, кухонним ножем наніс ОСОБА_6 удар в ділянку шиї справа,спричинивши різану рану в цій ділянці, удар в область грудної клітини зліва, спричинивши колоту рану грудної клітки зліва, удар в область лівого стегна, спричинивши колото-різане поранення лівого стегна з пошкодженням великої магістральної судини (стегнової артерії). Вищевказані тілесні ушкодження мають ознаки при життєвості в вигляді реакції м?яких тканин.
При цьому, тілесне ушкодження на тілі ОСОБА_6 у вигляді різаної рани шиї справа має ознаки легких тілесних ушкоджень та могло виникнути від дії плоского колюче-ріжучого предмета, який мав лезо та діяв по дотичній поверхні шиї, ушкодження у вигляді колотої рани грудної клітки могло утворитися внаслідок колюче-ріжучого предмета, який мав обушок і лезо, ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого стегна з пошкодженням великої магістральної судини могло утворитися внаслідок дії колото-ріжучого предмета, який мав обушок і лезо. Тілесне ушкодження в вигляді колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням магістральної судини (стегнової артерії), яке супроводжувалось масивною кровотечею та крововтратою має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння і стоїть в прямому причинному зв?язку з настанням смерті ОСОБА_6 .
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні не визнає так як тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не наносив. Дав покази, що переїхав у смт.Ситківці у другій половині березня 2024 року до будинку своєї покійної бабусі, там займався справами по господарству. У селищі товаришував із ОСОБА_6 29.05.2024 р. запропонував останньому піти до сусідки допомогти підгорнути картоплю. Виконавши роботу сусідка заплатила кожному по 200 гривень. ОСОБА_6 взяв 1 літру горілки та пішли до нього додому. Зайшовши у будинок він накрив на стіл та вони сіли випивати. На столі був ніж, який потім вилучили працівники поліції. Згодом до будинку прийшов ОСОБА_7 та приєднався до них. Вийшов у двір покурити та повернувшись побачив, що у ОСОБА_6 з носа йде кров. Причини конфлікту не знає. А пізніше в своїх показах стверджує, що бачив як між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник конфлікт та ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаком лівої руки в обличчя, з носа пішла кров. Конфлікт стався і-за того, що ОСОБА_8 «мусорський» та нетрадиційної орієнтації. ОСОБА_6 вмився та повернувся до них, вони продовжили випивати. Через деякий час ОСОБА_7 пішов додому, а ОСОБА_6 мав залишитись у нього ночувати. Він дав ОСОБА_6 гроші і той приніс ще 1,5 літрову пляшку горілки, не повну, і вони продовжили випивати. Згодом прийшов знову ОСОБА_7 та приєднався до них. Він не зміг далі пити та біля 20:00 год. ліг спати. За столом залишились сидіти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Проснувся біля опівночі, в будинку працював телевізор. Випивки на столі вже не було. Горіло світло в будинку та у дворі. Крові в будинку не бачив. Хотів вийти на двір, проте не міг відкрити двері, відкрив їх силою, побачив ОСОБА_6 , який лежав головою до дверей. У нього була порізана шия, було багато крові. Він налякавшись узяв його під руки та відволік за хлів. ОСОБА_6 був мертвий. Викликав швидку допомогу. Через деякий час приїхала швидка та працівники поліції. Був затриманий працівниками поліції. Рахує, що його вини у смерті ОСОБА_6 немає, просить виправдати.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав покази, що 29.05.2024 р. гуляв із собакою та зайшов до свого товариша ОСОБА_4 , там вже перебував ОСОБА_6 .. Хлопці запропонували випити, він погодився. Випили 1 літр горілки на трьох. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пили з чарок, а він вимушений був взяти синю чашку. На столі був кухонний ніж, яким різали хліб. Сп'янівши ОСОБА_4 пішов спати. Посидів ще деякий час із ОСОБА_6 за столом і пішов додому, а ОСОБА_6 залишився, так як мав ночувати в ОСОБА_4 .. Ніяких конфліктів між ним та ОСОБА_6 не було, обстановка була спокійною. Більше до них він не вертався, а пішов гуляти далі з собакою. Про вбивство ОСОБА_6 дізнався від працівників поліції.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав покази, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. був понятим під час огляду місця події. Разом із поліцією пішли в домогосподарство ОСОБА_4 .. Перед сходами в будинок була кров та шльопанець фіолетового кольору. Зайшовши в будинок, ліворуч на кухню, на столі стояла чарка, чашка та тонкий ніж із слідами крові. На підлозі також були краплі крові. Зайшовши в іншу кімнату побачив застелене ліжко та каплі крові на простирадлі. Вийшовши із будинку на подвір'я побачив сліди волочіння від веранди до сараю. Біля нежитлової будівлі на землі лежав труп одягнутий в спортивний костюм з порізами на шиї та нозі. В його присутності з будинку слідчий вилучив ніж зі слідами крові, який лежав на столі та чарку. Відібрав зразки крові з підлоги. Перед ним вилучені речі запакували до спеціального пакету та він підписав протокол огляду місяц події.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав покази, що з 2020 року являється старостою смт.Ситківці. Відомо, що ОСОБА_6 є особою без постійного місця проживання, за життя товаришував із ОСОБА_4 , вони разом вживали спиртні напої. ОСОБА_4 проживав у будинку бабусі. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. опівночі йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що виявлено труп ОСОБА_6 на території домогосподарства ОСОБА_4 .. Так як, родичів та сім'ї у покійного не було, як старості йому було запропоновано забрати тіло ОСОБА_6 та доставити його до моргу. Прибувши на місце події о 07:30 год. на власні очі побачив труп ОСОБА_6 та завіз його до моргу. Поховання останнього здійснювала Райгородська сільська рад, так як покійний був одиноким.
Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала покази, що є сусідкою ОСОБА_4 .. Знає останнього орієнтовно 18 років та, те що він проживає у будинку покійної бабусі. ОСОБА_4 зловживає спиртним, часто випивали спиртні напої з ОСОБА_6 .. В стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_4 не агресивний. Раніше ОСОБА_6 наносились тяжкі тілесні ушкодження ножем громадянином ОСОБА_12 .. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. разом із мамою ОСОБА_4 ходила на місце події, на сходах будинку бачила кров, труп уже був забраний та в будинку біля столу також були краплі крові. Хто скоїв вбивство ОСОБА_6 не знає.
Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дала покази, що є сусідкою ОСОБА_4 , знає про його зловживання спиртними напоями. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. після затримання ОСОБА_4 разом із його мамою пішли до будинку, де він проживав по його особисті речі для передачі. На сходах будинку бачила кров. В будинку безлад та на підлозі краплі крові.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав покази, що являється священником та сусідом ОСОБА_4 .. На момент події 29.05.2024 р. - ІНФОРМАЦІЯ_3 р. перебував в Сумській області. ОСОБА_4 вважає не конфліктним, проте знає, що він зловживає спиртними напоями. Конкретних товаришів ОСОБА_4 назвати не може, з його особистих спостережень може сказати, що ОСОБА_6 був конфліктною людиною, відвідував церкву, де він проводив богослужіння та зажди з'являвся до храму в стані алкогольно сп'яніння. З ОСОБА_7 не знайомий.
Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 дала покази, що добре знайома з ОСОБА_4 .. 29.05.2024 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підгортали їй картоплю, ОСОБА_6 бачила вперше. Прийшли тверезі о 12:00 год. дня. Після виконаної роботи вона розрахувалась з ними давши кожному по 200 гривень. О 15:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пішли. Про вбивство ОСОБА_6 дізналась від сусідки, хто вбивця не знає.
Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 дала покази, що ОСОБА_4 знає з дитинства, ОСОБА_17 зловживає спиртними напоями. Про вбивство ОСОБА_6 дізналась від мешканців села, хто вбивця не знає.
Вина ОСОБА_4 в повній мірі підтверджується показами свідків та матеріалами кримінального провадження, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12024020090000315 від ІНФОРМАЦІЯ_3 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 121 ч.2 КК України;
-протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та додатком до нього - флеш-картою в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого на сходах до будинку виявлено велику кількість речовини бурого кольору (РБК) та один шльопанець фіолетового кольору на якому наявні сліди РБК. У кімнаті будинку АДРЕСА_3 виявлено стіл на якому знаходились продукти харчування, предмет зовні схожий на кухонний ніж із чорним руків'ям та на лезу якого наявні сліди РБК, одну чарку та одну чашку. За даним столом виявлено стілець коричневого кольору із спинкою біля ніжки якого виявлено сліди РБК. Від даних слідів краплі РБК ввели до кімнати будинку АДРЕСА_4 у якій на підлозі виявлено також краплі РБК, які вели до ліжка на підлозі біля якого виявлено сліди РБК, а також шльопанець фіолетового кольору на даному ліжку. На території домоволодіння, а саме за житловим приміщенням виявлено труп особи чоловічої статі;
-проколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від ІНФОРМАЦІЯ_3 року - ОСОБА_4 , якого було фактично затримано ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 05 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 . Під час обшуку ОСОБА_4 було вилучено чорні шкарпетки зі слідами речовини бурого кольору та поміщено до паперового конверту НПУ СУ, який було заклеєно на липку стрічку та опломбовано пломбу вальною стрічкою NPP-0004662;
-повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. - ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;
-звукозаписом телефонної лінії «103» від 29.05.2024 р. на якому прослуховується, що ОСОБА_4 викликав швидку допомогу, пояснюючи працівника, що на його подвір'ї лежить ОСОБА_6 і йому здається, що він уже мертвий;
-висновком експерта №90 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. за результатами проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , відповідно до якого у останнього виявлено різану рану в ділянці шиї справа; колотої рани грудної клітки зліва; колото-різане поранення лівого стегна з пошкодженням великої магістральної судини (стегнової артерії). Тілесні ушкодження в вигляді різаної рани могло виникнути від дії плоского колюче-ріжучого предмета, який мав лезо та діяв по дотичні й поверхні шиї; ушкодження в вигляді колотої рани грудної клітки могло утворитися внаслідок дії колюче-ріжучого предмета, який мав обушок і лезо; ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого стегна з пошкодженням великої магістральної судини могло утворитися внаслідок дії колюче-ріжучого предмета, який мав обушок та лезо. Таким предметом міг бути і ніж. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок гіповолемічного шоку, який розвинувся після колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням великої магістральної судини (стегнової артерії), який супроводжувався масивною кровотечою та крововтратою, що підтверджується даними отриманими при судово-гістологічному та макроскопічному дослідженні. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_6 методом газово-рідинної хроматографії виявлено наявність етилового спирту в концентрації - 5,7 ‰, що відповідає умовно смертельній дозі алкоголю;
-висновком експерта №99 від 05.08.2024 р. за результатами проведеної судово-медичної експертизи по факту нанесення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, п.6 якого вказано, що виходячи із даних трупних явищ смерть гр. ОСОБА_6 настала за 10-16 год. до моменту проведення експертизи трупа (ІНФОРМАЦІЯ_3 р. 08:45 год.) та п.7 визначено, що після отримання гр. ОСОБА_6 колото-різаного поранення лівого стегна до моменту настання смерті пройшов відносно короткий проміжок часу, який вираховується декількома десятками хвилин, до години, на протязі якого він міг здійснювати самостійні дії (кричати, ходити, повзати);
-висновком експерта №130 від 18.06.2024 р. судово-медичної експертизи ножа у підсумку якого встановлено, що згідно "Висновку експерта" N?745 від 24.06.2024р. відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ: "Кров трупа гр-на ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО". Згідно "Висновку експерта" N?756 від 21.06.2024р. відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ: "Кров підозрюваного гр-на ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічно системи АВО". При дослідженні клинка ножа (об?єкт N?1) виявлена кров людини, яка належить особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО (що відповідає А(II) групі крові). Враховуючи статеву та групову характеристику осіб, що проходять по справі, виявлена кров (об?єкт N?1) може походити як від будь-якого чоловіка, в крові якого мається антиген А, так і від самого трупа гр-на ОСОБА_6 не виключається;
-висновком експерта №131 від 18.06.2024 р. судово-медичної експертизи двох чарок у підсумку якого встановлено, що враховуючи отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження епітеліальних клітин в плямах на двох чарках з прозорого скла коричнюватого кольору та з прозорого скла (об?єкти N?N?2,4 відповідно) може бути від змішування плям кількох осіб з групами крові А(II) та О(I), в тому числі як від трупа гр-на ОСОБА_6 (за рахунок антигену А), так і від підозрюваного гр-на ОСОБА_4 (за рахунок антигену Н) не виключається;
-висновком експерта №132 від 18.06.2024 р. судово-медичної експертизи змивів з правої та лівої рук підозрюваного гр.-на ОСОБА_4 на яких виявлена кров людини, статева та групова належність якої не визначена в зв?язку з відсутністю збережених, придатних для дослідження ядер, а також, можливо, надзвичайно малою її кількістю та виявлено епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена в зв?язку з відсутністю збережених, придатних для дослідження ядер;
-висновком експерта №133 від 18.06.2024 р. судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук підозрюваного гр.-на ОСОБА_4 , при дослідженні якої виявлено епітеліальні клітини, які належать особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності яких був виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО (що відповідає О(I) групі крові). Враховуючи статеву та групову характеристику осіб, що проходять по справі, виявлені епітеліальні клітини (об?єкт N?2) можуть походити як від будь-якого чоловіка, в крові якого мається антиген Н, так і від самого підозрюваного гр-на ОСОБА_4 ;
-висновком експерта №134 від 18.06.2024 р. судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з правої руки трупа гр.-на ОСОБА_6 , у підсумку якого встановлено, що враховуючи отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові в піднігтьовому вмісті правої руки трупа гр-на ОСОБА_6 (об?єкт N?1) може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб з групою крові А(II) ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від трупа гр-на ОСОБА_6 не виключається;
-висновком експерта №135 від 18.06.2024 р. судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з лівої руки трупа гр.-на ОСОБА_6 , у підсумку якого встановлено, що враховуючи отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові та епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа гр-на ОСОБА_6 (об?єкт N?2) може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб з групою крові А(II) ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від трупа гр-на ОСОБА_6 не виключається;
-висновком експерта №745 від 18.06.2024 р. судово-медичної експертизи зразків крові від трупа ОСОБА_6 в підсумку якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_6 , відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО;
-висновком експерта №746 від 19.06.2024 р. судово-медичної експертизи одягу вилученого з трупа ОСОБА_6 в підсумку якого встановлено, в плямах на одязі, вилученому з трупа ОСОБА_6 : штанах (об?єкт N?l), ремені (об?єкт N?2), встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її від трупа ОСОБА_6 ; в плямах на светрі (об?єкт N?3), що належить ОСОБА_6 , встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген А. Таким чином, кров у вказаному об?єкті може відноситись до групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її від трупа ОСОБА_6 ;
-висновком експерта №747 від 19.06.2024 р. судово-медичної експертизи в підсумку якого встановлено, що в плямах на шкарпетках (об'єкти №1.2), вилучених під час затримання ОСОБА_4 та на спортивних штанах, футболці та парі гумових шльопанець, вилучених під час затримання ОСОБА_4 - наявності крові та плям схожих на кров не встановлено;
-висновком експерта №748 від 18.06.2024 р. судово-медичної експертизи у підсумку якого встановлено, що в плямах на вирізці з під ковдри (об?єкт N?2), та змивах: з поверхні рани на стегновій частині лівої ноги трупа (об?єкт N?1), з поверхні сходів (об?єкт N?3), з поверхні кімнати N? 3 (об?єкт N?4), вилучених при огляді місця події встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її від ОСОБА_6 ;
-висновком експерта №756 від 20.06.2024 р. судово-медичної експертизи зразка крові гр.-на ОСОБА_4 у підсумку якого встановлено, що кров гр.-на ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогмаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО;
-протоколом огляду місця події від 30.05.2025 р. та фототаблицями до нього в приміщенні селекційної зали моргу Гайсинського відділення СМЕ (м.Гайсин вул.В.Чорновола буд.1) під час якого у приміщенні виявлено бетонний стіл прямокутної форми на якому виявлено труп особи чоловічої статі 36 річного віку;
-протоколом огляду трупа від 30.05.2025 р. та фототаблицями до нього в приміщенні селекційної зали моргу Гайсинського відділення СМЕ (м.Гайсин вул.В.Чорновола буд.1) під час якого встановлено, що труп належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_5 . Труп доставлено 29.05.2024 р. до моргу Гайсинського відділення СМЕ із ознаками насильницької смерті;
-постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. у кримінальному провадженні №12024020090000315;
-ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.06.2024 р. про надання дозволу на проведення обшуку в домогосподарстві АДРЕСА_2 ;
- ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.06.2024 р. про арешт майна у кримінальному провадженні №12024020090000315;
-ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.05.2024 р. про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою;
-висновком експерта №216,217 від 16.07.2024 р. медико-криміналістичної експертизи пошкодження штанів вилучених від трупа ОСОБА_6 та надісланого ножа у підсумку якого надано відповідь, що при судово-медичному дослідженні представлених на експертизу штанів чорного кольору, виявлено: пошкодження матеріалу тканини середньої третини задньої половинки лівої ногавиці, морфологічні особливості якого свідчать про те, що воно є колото-різаним пошкодженням, заподіяним колюче-ріжучим предметом, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), мала вістря, один нерівномірно гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), з "П" - подібним поперечним перетином, з чітко вираженими ребрами. При заподіяні вказаного колото-різаного пошкодження - клинок був звернений по відношенню до надісланого джемперу обухом вниз та ліворуч, лезом угору та праворуч. Також, надано відповідь, що проведеним порівняльним дослідженням встановлено, що колото-різане пошкодження, виявлене на представлених на експертизу штанів - заподіяне клинком надісланого ножа або іншим клинком з аналогічними конструктивними особливостями, вістря, властивостями обуха;
-вимогою Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення громадянина ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності;
-висновком судово-психіатричної експертизи №435 від 07.08.2024 р. встановлено, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_4 діяння, він виявляв психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.2); в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час у ОСОБА_4 виявлені психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.2); потребує лікування на загальних підставах; в теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд розцінює критично, як метод самозахисту та бажання уникнути від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Покази обвинуваченого є не послідовними та різняться між собою, спершу ОСОБА_4 в своїх показах стверджував, що не був присутнім при конфлікті між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виходив палити у двір, проте потім заявляв, що бачив як ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 удар в обличчя та конфлікт стався з причини того, що ОСОБА_7 вважає ОСОБА_6 нетрадиційної орієнтації та «мусорським».
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 спростовуються показами свідка ОСОБА_7 , який стверджував, що ніякого конфлікту між ним та ОСОБА_6 не було, він пішов додому, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишились.
Верховний Суд вказав, що згідно зі ст. 85 КПК належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв'язку.
Навпаки, ст. 94 КПК визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Факт скоєння обвинуваченим злочину, саме з умислом на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть ОСОБА_6 підтверджується сукупністю належних і допустимих прямих і непрямих доказів, які з урахуванням обставин цього кримінального провадження та висунутої на свій захист непослідовної версії обвинуваченого, що не узгоджується із вказаними доказами, дозволяють встановити винуватість ОСОБА_4 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом».
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставин, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 - судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Підлягають також врахуванню такі об'єктивні та суб'єктивні чинники як, зокрема, цінність тих суспільних відносин, на які посягає винний, тяжкість наслідків (їх характер і обсяг), спосіб посягання, форма й ступінь вини, мотиви і цілі при вчиненні кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.
Відповідно до матеріалів досудової доповіді, наданої Гайсинським районним відділом №2 Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_4 є не одруженим, на даний час не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має середній рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку. Раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Отже, можна дійти висновку, що останній схильний ідентифікувати себе, як кримінальна особистість. Встановити готовність до змін обвинуваченого, його плани на майбутнє та готовність до зміни способу життя та поведінки не явилося можливим, оскільки останній відмовився від участі у складанні досудової доповіді. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як: середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як: високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який є неодруженим, осіб на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зловживає спиртними напоями, має психічний розлад у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.2), раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, а також обставини справи та непоправні наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 , відсутність обставин, що пом'якшують покарання та наявність обтяжуючих обставин.
Із врахуванням викладеного, враховуючи, що обвинувачений вину не визнав та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у вчиненому не розкаявся, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межі санкції зазначеної частини статті. Саме таке покарання в умовах ізоляції від суспільства буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.06.2024 року необхідно скасувати.
Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,50,63,65-67,ч.2 ст.121 КК України, ст.ст. 85, 94, 100, 124, 174, 370, 373, 374, 376, 392 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув'язнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.06.2024 року скасувати.
Речові докази, які поміщено до камери зберігання речових доказів Гайсинського РУП: одна кружка та чарка, які виявлені в кімнаті №3 на столі та в подальшому поміщені до спеціального паперового конверту НПУ; ніж із чорним руків'ям зі слідами речовини бурого кольору, який виявлено в кімнаті № 3 на столі та в подальшому поміщений до спеціального паперового конверту НПУ; вирізку з підковдри із слідами речовини бурого кольору, яку виявлено в кімнаті № 6 на ліжку, яку в подальшому поміщено до спеціального паперового конверту НПУ; змив РБК з поверхні сходів, що розміщенні при вході до будинку та в подальшому поміщений до спеціального паперового конверту НПУ; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги кімнати № 3, який в подальшому поміщено до спеціального паперового конверту НПУ, чорні брюки із поясом чорного кольору із надписом "DSOVAVIET since 1983", було поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1732146; білу кофту з чорними полосами, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1732134; футболку червоного кольору із надписом "LiveRadio", футболку з довгим рукавом із надписом "A Cherokee Meuns" із біркою на комірі синього кольору "ММС-КС", чорні брюки із поясом чорного кольору із надписом "DSOVAVIET since1983" було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1796554, зрізи нігтів пальців лівої руки, зрізи нігтів пальців правої руки, змив з поверхні рани трупа речовини бурого кольору - знищити.
Речові докази, які поміщено до камери зберігання речових доказів Гайсинського РУП: чорні шкарпетки зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено під час затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та поміщено до паперового конверту НПУ СУ, який заклеєно на липку стрічку та опломбовано пломбувальною стрічкою NPP-0004662; спортивні штани темно- синього кольору, футболку чорного кольору та гумові сланці чорного кольору, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ №7350696; телефон марки «Nokia» чорного кольору, ЙМЕЙ 1: НОМЕР_1 ,в слоті якого знаходиться сім карта мобільного оператора «Лайф», з номером телефона НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №INZ 2019573 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1