Іменем України
№ 610/1999/25 № 1-кс/610/534/2025
м. Балаклія15 серпня 2025 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,
Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12025221080000263 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Як встановлено досудовим розслідуванням, невідома особа зателефонувала ОСОБА_4 та представилася співробітником банку, повідомила, що заявниці необхідно оновити дані, попросила назвати своє ПІБ та дату народження, після чого невідома особа повідомила заявниці, що її рахунок заблоковано та гроші необхідно переказати на номер картки НОМЕР_1 . Після чого їй зателефонували та повідомили, що необхідно натиснути на цифру 1 для підтвердження, що ОСОБА_4 і зробила. В результаті чого невідомі особи заволоділи грошовими коштами в загальній сумі 9834,93 грн, (з комісією 10129,98 грн) з банківської кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , чим спричинили останній матеріальний збиток.
З метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє банківська установа.
Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.
Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.
Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.
Слідчим відділом ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025221080000263.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 28.05.2025 із кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України. Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 27.05.2025 про вчинене кримінальне правопорушення.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що приблизно з 2012 року має банківську кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , на якій був кредитний ліміт 31000 гривень та якою вона постійно користувалася для власних потреб. 27.05.2025 їй зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_4 , за яким чоловік представився співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив про необхідність оновлення особистих даних, попросив назвати ПІБ та дату народження. Також сказав, що зараз їй прийде певне повідомлення, яке необхідно відкрити, а потім з нього вийти, далі зайти в застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », натиснути на картку Універсальна, потім знизу натиснути для розблокування, що вона і зробила. Потім чоловік сказав провести по картці вверх, натиснути на переказ коштів, надав їй номер картки НОМЕР_1 та назвав суму, яку необхідно переказати, а саме 9834,93 гривень, сказав, що це її тимчасова картка. Потерпіла переказала грошові кошти, натиснувши цифру 1 для підтвердження переказу, коли їй зателефонували з моб. тел. НОМЕР_5 . Після роботи потерпіла вирішила піти до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де дізналася, що в неї знялися грошові кошти у сумі 10129,98 грн.
Із виписки по картці/рахунку № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) (з кредитним лімітом 31000 грн) та додатковим рахункам договору, відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_4 , вбачається, що з цього рахунку 27.05.2025 було переказано на іншу карту грошові кошти в сумі 9834,93 грн(без урахуванням суми комісії).
З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.06.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04.06.2025, та протоколу огляду комп'ютерних даних від 12.07.2025 встановлено, що 27.05.2025 з картки № НОМЕР_2 було здійснено переказ грошових коштів у сумі у сумі 9834,93 грн на картку № НОМЕР_1 .
Через сервіс визначення банку за номером картки було встановлено, що банком-емітентом банківської картки, на яку потерпіла переказала грошові кошти, є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відомості, якими володіє банківська установа, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніта їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,
1)Клопотання задовольнити повністю.
2)Слідчому СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ та можливість вилучити (здійснити виїмку) в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) в паперовому та в електронному вигляді:
інформації, що містить відомості щодо банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , зокрема, інформації у період часу з 27.05.2025 по 15.08.2025, а саме: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківки руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів та призначенням платежів); інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів, за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), інформації щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу, входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв, з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу, СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунків, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів.
3)Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її винесення.
4)Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1