Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
15 серпня 2025 року № 520/8441/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 пов.,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61166, код ЄДРПОУ40324829) про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, який в якому просить суд:
- скасувати постанову про накладання штрафу від 25.03.2025 р № 5.0 - 14 - 11.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 21.03.2025 р. на адресу Позивача надійшов лист від відповідача та протокол №86 про виявлені порушення вимог Законодавства України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а також акт перевірки характеристик продукції. У вищезгаданому листі було повідомлено відповідача про розгляд щодо винесення постанови про накладання штрафу, яке було призначено на 25.03.2025 року об 11:00. До початку розгляду питання про винесення постанови про накладання штрафу, представником Позивача було надано заперечення на протокол про виявлення порушення, проте замість аргументованої відповіді на вказані заперечення позивач отримав постанову про накладання штрафу. В зазначених протоколах контролюючий орган вказує на порушення вимог закону «про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та вбачає створення перешкод у проведенні перевірки. Внаслідок чого Контролюючий орган постановив стягнути штраф з позивача в сумі 170 000.00 грн. (сімдесят тисяч гривень). Вказану постанову про накладання штрафу від 25.03.2025 р № 5.0 - 14 - 11 позивач вважає бізпідставною та такою, що підлягає скасуванню.
Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області проведення позапланової перевірки, видано направлення на проведення перевірки № 86 від 26.02.2025 року відповідно до Закону №2735-VІ та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (далі - Закон № 2736-VI), Наказу від 26.02.2025 року № 185, стосовно проведення перевірки характеристик продукції ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 . Термін проведення перевірки з 03.03.2025 року по 06.03.2025 року.
За результатами здійснення позапланової перевірки характеристик продукції посадовими особами органу ринкового нагляду складено Акт від 06.03.2025 року № 86, який містить всі необхідні відомості згідно до вимог ч. 5 ст. 23 Закону № 2735-VІ, та протокол про виявлене(і) порушення вимог Закону № 2735-VІ та Закону № 2736-VI від 06.03.2025 року № 86.
За результатами розгляду справи: Протоколу про виявлені порушення від 06.03.2025 року № 86 та Акту перевірки характеристик продукції від 06.03.2025 року № 86 встановлено,що ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги п. 6 ч.4 ст. 44 Закону № 2735-VІ .
Встановлено факт створення перешкод у проведенні перевірки характеристик продукції шляхом невиконання встановлених Законом вимог посадових осіб, які здійснюють державний ринковий нагляд, а саме: у встановлені в листі-вимозі терміни та станом на 06.03.2025 року Головним управлінням не отримано документацію, яка необхідна для проведення позапланової перевірки характеристик продукції від ФОП ОСОБА_1 .
Контролюючий орган, виходить із того, що питання проведення планових перевірок під час здійснення заходів державного ринкового нагляду врегульовано Законами України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції" та "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Згідно з статтею 3 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.
Відповідно до абзацу восьмого частини першої статті 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Встановлені вимоги - це вимоги щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами (абзац другий частини першої статті 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції").
Відповідно до положень вищезазначеної статті Закону орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до Закону.
У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін "орган ринкового нагляду" позначає також його територіальні органи.
З метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог (пункти четвертий, шостий, одинадцятий частини першої статті 11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції").
Питання проведення планових перевірок, під час здійснення заходів державного ринкового нагляду врегульовано Законами України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Частиною першою статті 22 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що заходами ринкового нагляду є:
перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);
обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції;
контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;
попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.
Згідно з частиною другою статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" при проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який -може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів(користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.
Відповідно до частини третьої та шостої статті 23 Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.
Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.
Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".
У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.
Перевірки характеристик продукції проводяться:
у торговельних та складських приміщеннях суб'єктів господарювання;
у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію);
за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб;
у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції;
за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.
Таким чином, планова перевірка органами державного ринкового нагляду проводиться не стосовно суб'єкта господарювання, а стосовно продукції, характеристики якої перевіряються.
При цьому, законодавством передбачено, що для проведення перевірки характеристик продукції достатньо пред'явити лише службове посвідчення та направлення на проведення перевірки.
Пред'явлення інших документів, листів, погоджень, попереджень на проведення перевірки, а також повідомлення відповідного суб'єкта господарювання про проведення такої перевірки законодавством не передбачено.
Відповідно, державний ринковий нагляд характеристик продукції розпочинається з моменту пред'явлення посадовій особі суб'єкта господарювання або фізичній особі- підприємцю, в даному випадку відповідачеві, службового посвідчення та направлення на проведення такої перевірки.
Судом встановлено, що посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області проведено позапланову перевірку, а саме перевірка характеристик продукції ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .
Предметом такої перевірки був не суб'єкт господарювання, а характеристики продукції, незалежно від суб'єкта, який ввів в обіг таку продукцію.
Небажання Позивача сприяти проведенню перевірки характеристик продукції з метою виявлення продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам, що є недопустимим.
Таким чином, штучно створена позивачем підстава не допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, за наявності законодавчо обґрунтування для її проведення, вказує на вчинення суб'єктом господарювання перешкод посадовим особам, які здійснюють ринковий нагляд, у проведенні планової перевірки характеристик продукції.
Так, статтею 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачена відповідальність суб'єктів господарювання, зокрема, частиною 1 визначено, ідо відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.
Пунктом шостим частини четвертої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що до суб'єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч, неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Разом з тим, статтею 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.
Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.
Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою- підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.
У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.
Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі-підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.
Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, іцо стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу.
Кожний штраф оформляється окремою постановою.
Постанова надсилається суб'єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.
Сплата штрафу не звільняє суб'єкта господарювання від відповідальності за шкоду, заподіяну споживачам (користувачам) продукції (частина восьма статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції").
Таким чином, Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено перелік документів, які складаються у разі виявлення порушень цього Закону та строку прийняття рішення за результатами розгляду документів.
Отже, штраф може бути накладений лише за наявності таких обставин:
наявність у органу ринкового нагляду повноважень на проведення перевірки;
законного призначення перевірки;
належного оформлення документів на проведення перевірки та їх пред'явлення суб'єкту господарювання;
вчинення суб'єктом господарювання дій, по перешкоджанню проведення перевірки.
Суд вказує, що контролюючим органом не було допущено порушень з приводу призначення та проведення перевірки характеристик продукції з огляду на наявність у органу ринкового нагляду повноважень на проведення такої перевірки, законного призначення перевірки та належного оформлення документів на проведення цієї перевірки.
Матеріалами справи підтверджено, що за результатами здійснення позапланової перевірки характеристик продукції посадовими особами органу ринкового нагляду складено Акт від 06.03.2025 року № 86, який містить всі необхідні відомості згідно до вимог ч. 5 ст. 23 Закону № 2735-VІ, та протокол про виявлене порушення вимог Закону № 2735-VІ та Закону № 2736-VI від 06.03.2025 року № 86.
Суд також зазначає, що організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом № 2735-УТ.
Так, положеннями частини четвертої статті 4 Закону № 2735-УІ врегульовано, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
При цьому, положеннями чинного законодавства, зокрема Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" покладено на суб'єктів господарювання обов'язок щодо забезпечення безпечності продукції, тобто здійснення заходів з метою забезпечення відповідності продукції, що введена в обіг на ринку України, загальній вимозі щодо безпечності нехарчової продукції.
Загальний порядок форм здійснення нагляду за дотриманням вимог Закону № 2735-УІ визначено у статті 23. Так, частиною третьою статті 23 Закону № 2735-УІ передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки (частина четверта статті 23 Закону № 2735-УІ).
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1017 затверджено Порядок здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, яким визначено процедуру здійснення контролю стану виконання суб'єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
У той же час, за порушення вимог вищевказаних актів передбачена відповідальність - адміністративно-господарські санкції у вигляді, штрафу, зокрема у випадках, визначених статтею 44 Закону № 2735-УІ.
До відповідальності, згідно вимог Закону № 2735-УІ за введення в обіг продукції, що становить серйозний ризик або введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, недодержання умов зберігання продукції притягаються як виробники продукції так і її розповсюджувачі, що зумовлено необхідністю ефективного забезпечення нехарчової продукції.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 11 Закону № 2735-УІ до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить вжиття у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог,
Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.
За наслідками розгляду справи про накладення штрафу за порушення вимог Закону № 2735-УІ оформлюється постанова.
При цьому, суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцяти денний строк з дня отримання постанови про його накладення.
У разі, несплати штрафу в зазначений строк примусове виконання постанов про накладення штрафу здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Враховуючи вищевикладене, підставами та передумовами для стягнення адміністративно-господарської санкції за порушення вимог законодавства про безпечність нехарчової продукції є: наявність факту порушення, які не було усунуто суб'єктом господарювання, що зафіксовано документально; наявність чинної постанови про накладення штрафу; відсутність факту сплати суб'єктом господарювання штрафної санкції добровільно.
Щодо посилання позивача на те, що направлення з усією необхідною інформацією не було надано позивачу, всупереч вимогам законодавства. Суд зауважує наступне.
Чинним законодавством не передбачено обов'язок органів державного ринкового нагляду (контролю) повідомлення суб'єкта господарювання про проведення позапланового заходу з державного ринкового нагляду (контролю), поряд з цим через національного оператора поштового зв'язку України АТ «Укрпошта» (далі - підприємство поштового зв'язку), на офіційну адресу Позивача зазначену в позовній заяві: 61174, Харківська обл., Харківський р-н., м. Харків, вул. Домобудівельників, буд. 11, кв. 201, Головним управлінням було двічі направлено рекомендовані листи- вимоги щодо надання документів з повідомленням про вручення:
№5.1-057/2/10326-24 від 19.12.2024 року (поштове направлення №0600996708311). В матеріалах справи міститься копія поштового конверта, з позначкою повернення «за закінченням терміну зберігання» від 09.01.2025 року, та копія списку № 3 від 24.12.2024 року;
№ 5.1-057/2/2886 від 18.02.2025 року (поштове направлення № 0601114050672). Копія списку № 1 від 18.02.2025 року міститься в матеріалах справи.
Вимоги зазначені в листі №5.1-057/2/10326-24 від 19.12.2024 року Позивач проігнорував.
Головне управління повторно направило лист № 5.1-057/2/2886 від 18.02.2025 року (далі - Лист-вимога), який містив інформацію щодо необхідності здійснити за ланцюгом постачання позапланові перевірки характеристик продукції, на підставі повідомлень про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам, отриману за допомогою національної інформаційної системи державного ринкового нагляду від головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївської області від 03.12.2024 № Р-7062-2024, повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 29.01.2025 № Р-1079-2025, та необхідності надання Позивачем для проведення позапланової перевірки характеристик продукції наступні документи/завірені копії:
- витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори, накладні, тощо);
- інформацію про наявність (залишки) вищезазначеної продукції;
- копії декларацій про відповідність на відповідний вид продукції (за наявності);
- документи, які свідчать про звернення вищезазначеного суб'єкта господарювання до вас з вимогою проведення відповідної продукції у відповідність до встановле6них вимог;
- інформація про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.
Також, суб'єкта господарювання було проінформовано про підстави для проведення перевірки, перелік продукції що є предметом перевірки, тип перевірки, дату початку та закінчення перевірки, графік роботи та контактний телефон Головного управління.
Твердження суб'єкта господарювання про неотримання повідомлення про проведення позапланової перевірки є безпідставним з огляду на наступні факти.
Лист-вимогу було направлено через відділення № 61174 підприємства поштового зв'язку в м. Харків рекомендованим листом № 0601114050672.
На підтвердження належного повідомлення Позивача про проведення позапланової перевірки, в матеріалах справи міститься копія поштового конверта, з позначкою повернення «за закінченням терміну зберігання».
Додатково Позивача було повідомлено 18.02.2025 року о 10 год. 17 хв. з офіційної пошти Головного управління в формі електронного листа № 5.1-057/2/2886 від 18.02.2025 на офіційну електронну адресу ФОП ОСОБА_1 що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_1
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 року у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 року у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 року у справі № 916/1178/20, від 22.03.2023 року у справі № 905/1397/21, від 30.08.2023 року у справі № 910/10477/22).
Таким чином, суд приходить до висновку, що зважаючи на те, що встановлено факт створення перешкод у проведенні перевірки характеристик продукції шляхом невиконання встановлених Законом вимог посадових осіб, які здійснюють державний ринковий нагляд, а саме: у встановлені в листі-вимозі терміни та станом на 06.03.2025 року Головним управлінням не отримано документацію, яка необхідна для проведення позапланової перевірки характеристик продукції від ФОП ОСОБА_1 , є обґрунтованими дії відповідача щодо накладення штрафу.
Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову про накладання штрафу від 25.03.2025 р № 5.0 - 14 - 11.
Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Висновки відповідача, на думку суду, підтверджуються належними доказами, є обгрунтованими та такими що, відображають дійсних обставин справи.
Відповідно до п.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 пов.,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61166, код ЄДРПОУ40324829) про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Заічко О.В.