Справа № 500/3651/25
14 серпня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі - ГУНП в Тернопільській області), у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, наданої на виконання вимог ухвали просить:
визнати протиправними дії ГУНП в Тернопільській області щодо ненадання повної відповіді на його заяву від 16.05.2025, зареєстровану у поліції 18.05.2025 за №П-7654, зокрема ненадання ніякої відповіді, яке саме рішення було прийняте за фактом його звернення та повідомлення на лінію « 102» в період з 07:00 годин по 08:30 годин 01.11.2023 про протиправне перешкоджання ОСОБА_2 поліцейськими обирати за своєю волею місце знаходження;
зобов'язати ГУНП в Тернопільській області повторно розглянути заяву позивача від 16.05.2025, зареєстровану у поліції 18.05.2025 за №П-7654, та надати повну, обґрунтовану та мотивовану відповідь на вказане звернення (заяву).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 надавав правову допомогу щодо оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду. На дату розгляду апеляційної скарги по справі №607/18560/23, яке було призначено на 01.11.2023 о 10.00 год., клієнта позивача в примусовому порядку забрав дільничний інспектор поліції. У зв'язку з чим ОСОБА_1 був вимушений зателефонувати на лінію « 102» та повідомити про вказаний випадок за фактом протиправного перешкоджання людині ( ОСОБА_2 ) обирати за своєю волею місце знаходження. У подальшому позивача також затримали працівники поліції та доставили до поліції для складання матеріалів про вчинення позивачем адмінправопорушення по статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Згодом позивачем сформовано звернення до ГУНП в Тернопільській області із проханням про надання інформації. У відповіді на його звернення позивачу надана відповідь начальника ГУНП в Тернопільській області, яку позивач вважає неповною, бо не надано копію аудіозапису його повідомлення на спецлінію « 102» від 01.11.2023, не вказано, яке рішення прийняте щодо розгляду повідомлення, яке відповідач вказує розглядав відповідно до Закону України «Про звернення громадян». ОСОБА_1 вважає таку відповідь на звернення неповною та такою, що має на меті приховати інформацію про прийняте рішення за його зверненням, у зв'язку з чим звернувся з цим позовом.
Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити. Зазначає, що Управлінням організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Тернопільській області, на якого покладено виконання заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована в секторі документального забезпечення ГУНП в Тернопільській області 18.05.2025 за № П-7654, володіє інформацією лише щодо аудіо відомостей, які надійшли на лінію «102», приблизно в період з 07:00 годин по 08:30 годин 01.11.2023.
Стосовно вимоги надати інформацію, яке саме рішення було прийняте за фактом звернення ОСОБА_1 та повідомлення на лінію « 102» в період з 07:00 годин по 08:30 годин 01.11.2023 про протиправне перешкоджання ОСОБА_2 поліцейськими обирати за своєю волею місце знаходження, то даною інформацією володіє Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області, проте заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована в секторі документального забезпечення ГУНП в Тернопільській області 18.05.2025 не було передано на вирішення до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, не було залучено їх до розгляду даної заяви як виконавцями чи співвиконавцями. Тому ОСОБА_1 не було надано повну, обґрунтовану та мотивовану відповідь на вищезазначене звернення (заяву), а лише повідомлено, що за результатами перевірки 23.11.2023 Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області прийнято рішення щодо розгляду повідомлення ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про звернення громадян".
Зазначає, що порядок розгляду звернень та повідомлень на спецлінію « 102» здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930. Відповідно до вимог Інструкції з організації реагування на повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, оператори « 102» не розглядають звернення громадян, які надходять на спецлінію « 102», а лише здійснюють екстрені комунікації за телефонним номером екстреної служби 102 та електронних повідомлень заявників, у яких міститься інформація про правопорушення або події, а також їх реєстрацію за допомогою АРМ оператора « 102» в системі ІПНП.
Щодо результату розгляду звернення та повідомлення ОСОБА_1 на лінію « 102» в період з 07:00 годин по 08:30 годин 01.11.2023 про протиправне перешкоджання ОСОБА_2 поліцейськими обирати за своєю волею місце знаходження, повідомляє, що в ході перевірки встановлено здійснення на законних підставах супровід адмінпіднаглядного ОСОБА_2 в Тернопільський міськрайонний суд для осудження протоколу за порушення останнім адміннагляду. Щодо порушень законності, службової дисципліни або неналежного виконання службових обов'язків зі сторони працівників поліції Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області не встановлено.
Також відповідач звернув увагу, що в програмному забезпечені «CallWay» після терміну 1 рік з моменту надходження дзвінка на спецлінію « 102» відображається лише інформація про надходження такого дзвінка, а саме: номер абонента; дата та час початку дзвінка; дата та час завершення дзвінка; хто прийняв (П.І.П) та час розмови оператора із заявником. Також Управлінням організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Тернопільській області повідомлено, що вони не володіють технічними характеристиками автоматизованої системи «CallWay Contakt Centre», оскільки є лише користувачами вказаного програмного забезпечення.
Наказом від 13.06.2017 № 574 регулювалися питання запису та збереження в цифровому вигляді заяв і повідомлень, які надходять за телефоном « 102», проте даний наказ втратив чинність, а на заміну йому не видано нового. Відповідно, питання, які він регулював, залишаються неврегульованими. Це створює правову невизначеність та проблеми з виконанням певних дій (а.с.22-29).
У відповіді на відзив позивач з аргументами відповідача не погоджується та зазначає, що у відзиві на позовну заяву ГУНП в Тернопільській області ніяким чином не спростовує інформацію, а лише підтверджує свою бездіяльність (а.с.95-98).
Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.
Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_1 як адвокат надавав правничу допомогу Залізняку Е.Є. щодо оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.
В день розгляду апеляційної скарги по справі №607/18560/23, яку було призначено на 01.11.2023 о 10.00 год., мати клієнта позивача повідомила, що ОСОБА_2 в примусовому порядку забрав дільничний інспектор поліції, у зв'язку з чим ОСОБА_1 зателефонував на лінію "102" та повідомив про вказаний випадок за фактом протиправного перешкоджання людині обирати за своєю волею місце знаходження.
Того ж дня на позивача складено протокол про адміністративне затримання, а в подальшому складено протокол про адміністративне порушення по статті 185 КУпАП (а.с.66-68).
ОСОБА_1 звернувся із заявою від 16.05.2025 до начальника ГУНП в Тернопільській області про надання інформації, а саме: зафіксовані аудіо відомості про його звернення та повідомлення на лінію « 102», приблизно в період з 07:00 годин по 08:30 годин 01.11.2023 про протиправне перешкоджання ОСОБА_2 обирати за своєю волею місце знаходження. Повідомити, яке рішення прийнято за вказаним фактом.
29.05.2025 від начальника ГУНП в Тернопільській області надійшла відповідь позивачу про те, що відповідно до відомостей, зазначених в автоматизованій системі «CallWay Contakt Centre», 01.11.2023 з номеру телефону НОМЕР_1 на спецлінію « 102» об 08 год. 33 хв. від ОСОБА_1 надійшло повідомлення, яке того ж дня зареєстровано в ІКС ІПНП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (далі - Тернопільське РУП) за № 33160. Надати копію аудіозапис зазначеного повідомлення на спецлінію « 102» від 01.11.2023 неможливо, оскільки відповідно встановлених технічних характеристик автоматизованої Contakt Centre», аудіозаписи прийнятих на спецлінію зберігаються не більше року.
У фабулі реєстрації повідомлення зазначено, що до системи «CallWay « 102» повідомлень заявник звернувся на спецлінію « 102» як адвокат з приводу отриманої від ОСОБА_3 скарги на неправомірні дії ДОП Тернопільського РУП Родзоняка Андрія, який неправомірно забрав з дому її сина ОСОБА_4 .
За результатами проведеної перевірки 23.11.2023 Тернопільським РУП прийнято рішення щодо розгляду цього повідомлення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» (а.с.34).
Позивач вважає надану відповідь відповідача від 29.05.2025 №77297-2025 неповною, через що звернувся до суду.
При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулюються Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96 (далі - Закон №393/96).
Згідно з частини першої статті 1 Закону №393/96 громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Статтею 3 Закону №393/96 визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Відповідно до статті 4 Закону №393/96 до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Згідно зі частинами п'ятою, шостою статті 5 Закону № 393/96-ВР усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв'язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).
Частина перша статті 14 Закону № 393/96-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.
Стаття 19 Закону № 393/96-ВР визначає, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.
Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
За змістом частин першої, третьої статті 15 Закону №393/96 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що орган державної влади у місячний термін від дня надходження звернення зобов'язаний в межах своїх повноважень: 1) об'єктивно, всебічно і вчасно розглянути заяву громадянина, який звернувся до нього з такою заявою, 2) прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення та 3) повідомити заявника про наслідки розгляду його звернення. Тобто, належним розглядом органом державної влади звернення громадянина вважатиметься безумовне виконання останнім чітко визначеної законодавцем сукупності зазначених дій протягом строків, встановлених статті 20 Закону № 393/96-ВР.
Водночас частиною третьою статті 7 Закону №393/96-ВР визначено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
Отже, звернення громадян повинен розглядати той орган, до компетенції якого належить вирішення порушених у цих зверненнях питань.
Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №9901/5/17, від 04.07.2018 у справі №800/580/17 та від 19.02.2020 у справі №9901/268/19.
Спірним в межах даної справи є ненадання ГУНП в Тернопільській області повної та обґрунтованої відповіді на звернення позивача щодо надання інформації.
Згідно з підпунктом 42 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних з діяльністю Національної поліції, підприємств, установ, закладів та організацій, що належать до сфери її управління.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 №930 затверджено Порядок розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України (далі по тексту Порядок №930).
Відповідно до пунктів перший та третій розділу І Порядку №930 цей Порядок установлює єдиний для апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян.
Дія цього Порядку не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України "Про доступ до судових рішень", "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження".
Громадяни України мають право звернутися до органів (підрозділів) поліції, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями з питань, пов'язаних з діяльністю Національної поліції України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, із заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення (пункт 5 розділу I Порядку № 930).
Процедура розгляду звернень громадян, оформлення результатів розгляду звернень та надання відповідей заявникам унормована розділом IV Порядку № 930.
Відповідно до пунктів 1-3, 5, 6, 12 та 13 розділу IV Порядку №930 керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об'єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.
Безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з'ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України.
Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов'язана забезпечити своєчасне виконання прийнятого рішення відповідно до законодавства України, у разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян
Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.
Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник органу або підрозділу поліції або його заступники встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляють особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на вихідний, святковий день, останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день.
За результатами розгляду звернення громадянина виконавцем готується довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні, яка доповідається керівнику органу (підрозділу) поліції разом з проектом відповіді заявнику. Керівник органу (підрозділу) проставляє свій підпис на довідці про ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки інформації, викладеної у зверненні, або вчиняє резолюцію (доручення) про необхідність ужиття додаткових заходів з метою об'єктивного, усебічного та повного розгляду звернення. До звернень, які не потребують проведення перевірки, довідки не складаються.
Відповідь за результатами розгляду звернення в обов'язковому порядку надає орган (підрозділ) поліції, який його отримав або до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні питань, та підписує керівництво цього органу.
Пунктами 14, 17 розділу IV Порядку №930 встановлено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України "Про звернення громадян" і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.
Якщо викладена у зверненні інформація належить до компетенції поліції не повністю, розглядається лише та частина, що стосується компетенції Національної поліції України. У цьому випадку копія звернення у строк не пізніше п'яти днів з наступного дня після реєстрації спрямовується виконавцем за належністю, про що повідомляють заявника.
Як вже було зазначено, позивач на підставі Закону України «Про звернення громадян» звернувся до відповідача із заявою від 16.05.2025, у якій просив зафіксовані аудіо відомості про його звернення та повідомлення на лінію « 102» від 01.11.2023 і повідомити, яке рішення прийнято за вказаним фактом.
З відповіді начальника ГУНП в Тернопільській області від 29.05.2025 №77297-2025 вбачається, що копію аудіозапису не надано, бо вони не зберігаються більше року, а за результатами проведеної перевірки прийнято рішення щодо розгляду звернення.
Додатково у відзиві відповідач зазначив, що відповідно до встановлених технічних можливостей системи аудіозаписи зберігаються не більше 365 діб, а після терміну 1 рік з моменту надходження дзвінка відображається лише інформація про надходження такого дзвінка та загальна інформація, а саме: номер абонента, дата та час початку дзвінка, дата та час завершення дзвінка, хто прийняв та час розмови оператора з заявником. Крім того, ГУНП в Тернопільській області звертає увагу, що не володіє технічними характеристиками автоматизованої системи «CallWay Contakt Centre», оскільки є лише користувачем вказаного програмного забезпечення.
У зверненні позивач також просив надати інформацію про результати розгляду його заяви та яке рішення було прийняте, однак у своїй відповіді відповідач обмежився загальною фразою та не вказав, яке саме рішення було прийнято.
Відповідач у відзиві не заперечує того факту, що позивачу не було надано повну, обґрунтовану та мотивовану відповідь на вищезазначене звернення (заяву), а лише повідомлено, що за результатами перевірки 23.11.2023 Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області прийнято рішення щодо розгляду повідомлення.
Причинами неповної відповіді зазначає, що даною інформацією володіє Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області, проте заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована в секторі документального забезпечення ГУНП в Тернопільській області 18.05.2025 за № П-7654 не було передано на вирішення до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, не було залучено їх до розгляду даної заяви як виконавцями чи співвиконавцями.
Отож, позивачу не було надано відповіді на питання про результати розгляду його повідомлення на лінію « 102» 01.11.2023. Аналіз змісту запиту позивача та наданих відповідачем відповідей на цей запит, дає підстави для висновку про формальний характер відповіді, викладеній у листі від 29.05.2025 №77297-2025, який не ґрунтується на дослідженні обставин і питаннях, які порушував позивач.
Верховний Суд послідовно у своїх рішеннях, зокрема у постановах від 19.11.2019 у справі № 813/1761/16, від 27.04.2020 у справі № 813/4351/16, на яку також посилається і позивач, дотримується тієї позиції, що саме по собі надання будь-якої відповіді на звернення громадянина у визначені законом строки не слід вважати повним і належним виконанням свого обов'язку суб'єктом владних повноважень. Так, істотною умовою такої відповіді є її належне обґрунтування і вирішення поставлених у зверненні питань (із урахуванням суті відповідного звернення і на підставі його ґрунтовного й всебічного вивчення).
При цьому, у випадку, якщо порушені питання звернення не відповідають повноваженням відповідача, він повинен би був скерувати його належному суб'єкту (стаття 7 Закону № 393/96-ВР), чого також зроблено не було.
Відтак, за встановлених обставин цієї справи та наведеного правового регулювання слідує, що надана інформація у відповіді на запит позивача від 29.05.2025, у розумінні положень Закону №393/96-ВР не може вважатися належною та вичерпною відповіддю на звернення громадянина, а тому такий розгляд звернення позивача є неналежним і протиправним.
Отже, порушене право підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправними дій ГУНП в Тернопільській області щодо ненадання повної відповіді на звернення ОСОБА_1 від 16.05.2025, та зобов'язання відповідача повторно розглянути та надати ОСОБА_1 належну та вмотивовану відповідь по суті запиту від 16.05.2025 відповідно до вимог Закону №393/96-ВР, Порядку №930.
Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Оскільки позивач звільнений від сплату судового збору, то питання про розподіл судових витрат не вирішується.
Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вулиця Валова, 11, місто Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ 40108720) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо ненадання повної відповіді на заяву ОСОБА_1 від 16.05.2025, зареєстровану у поліції 18.05.2025 за №П-7654, зокрема в частині, яке саме рішення було прийняте за фактом його звернення та повідомлення на лінію « 102» в період з 07:00 годин по 08:30 годин 01.11.2023 про протиправне перешкоджання ОСОБА_2 поліцейськими обирати за своєю волею місце знаходження.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.05.2025, зареєстровану у поліції 18.05.2025 за №П-7654, та надати повну, обґрунтовану та мотивовану відповідь на вказане звернення (заяву).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 14 серпня 2025 року.
Суддя Чепенюк О.В.