про повернення позовної заяви в частині
15 серпня 2025 року м. Рівне №460/12687/25
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Нор У.М., після одержання позовної заяви
ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1 Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому останій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 24.01.25 військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , про проведення медичного огляду ОСОБА_1 оформленого довідкою № 450/15 від 24.01.25;
- визнати протиправним та скасувати Наказ № 54 від 27.01.25 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації, в частині, яка стосується призову на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.25 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби.
Ухвалою суду від 30.07.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення.
Від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду на обґрунтування якої зазначає, що 24.01.25 приблизно о 18 год. 00 хв. позивач повертався з роботи додому. Перебуваючи у с. Вересневе на перехресті вулиць Дубенська і Центральна він був затриманий невідомими в кількості 5 чоловік, які помістили його в автомобіль та відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Телефоном про факт затримання Позивач зміг повідомити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також викликати поліцію. Коли прибула поліція на місце, ніякої перевірки за його повідомленням не відбувалось, останні фактично проігнорували виклик. ОСОБА_2 i ОСОБА_3 , які надали в розпорядження працівників ТЦК документи про те, що позивач належить до релігійної громади Свідомості Крішни і у зв'язку із чим не може брати в руки зброю також не були допущені до позивача та на територію ТЦК, а надані документи не були враховані. Після цього, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно позивача нібито було проведено військово-лікарську комісію, але фактично нічого не відбувалось, оскільки позивач жодних даних не надав, та жодних документів не підписував. Пізніше, цього ж дня, Позивач був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 01 год. 00 хв. 25.01.25 і до 01.02.25 позивач знаходився в лісі на учбовому полігоні військової частини НОМЕР_1 . Перебуваючи у вказаному місці на позивача постійно тиснули психічно погрожуючи фізичною розправою, щоб останній почав виконувати обов'язки служби. Крім того, він бачив як били інших, що його дуже його злякало. 01.02.25 скориставшись нагодою позивач втік з полігону і зміг дістатись до місця проживання. Після звернення до адвоката за правовою допомогою останнім було витребувано на адвокатський запит документи складені стосовно позивача і прийнято рішення про їх оскарження до адміністративного суду. Документи надійшли на адресу захисника 24.06.25, що підтверджується копією адвокатського запиту, відповіддю на нього, а також скріншотом електронної пошти представника. Лише з 24.06.2025 року позивач об'єктивно зміг дізнатися про порушення його права та правову природу рішення, що оскаржується. Таким чинном позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку, оскільки позивач дізнався про оскаржуване рішення лише 24.06.2025 року та поновити строк звернення мобілізацію до суду з адміністративним позовом про скасування рішення про від 27.01.25, зарахування до списків військової частини, а також рішення служби. В ході розгляду справи судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 160,161 КАС УкраїнТак, за правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Так, за правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, в силу вимог ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
При цьому, за визначенням, наведеним у ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Суд враховує, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналізуючи зміст ст.122 КАС України, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.
Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту наведених правових норм також вбачається, що законодавець не передбачив обов'язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Водночас норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв'язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.
Як свідчить зміст позову, предметом спору в даній справі зокрема, є скасування наказу щодо призову на військову службу від 27.01.2025 та скасування наказу в частині зарахування до списків особового складу від 27.01.2025.
До суду з даним позовом, позивач звернувся лише 24.07.2025, через систему "Електроний суд" тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного ч.5 ст.122 КАС України.
Таким чином, оскільки спірні накази стосуються проходження позивачем військової служби (яка є різновидом публічної служби в розумінні ст.4 КАС України), то в даному випадку застосовується місячний строк звернення до суду з цим позовом.
Твердження позивача, що він дізнався про прийннятті накази лише 24.06.2025 судом відхиляються, оскільки такі жодним чином не підтверджені, не обгрунтовані та суперачать встановленим судом обставинам
Відтак, причини пропуску строку, які позивач зазначає в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає не поважними.
Відтак, позовні вимоги заявлені поза межами місячного строку звернення до суду.
Суд наголошує, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Враховуючи викладене, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Наказу № 54 від 27.01.25 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації, в частині, яка стосується призову на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 та визнання протиправним та скасування Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.25 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та зобов'язання військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби, не є поважними.
Додатково суд звертає увагу, що за практикою Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа “Стаббігс на інші проти Великобританії», справа “Девеер проти Бельгії»). Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (справа “Перез де Рада Каванілес проти Іспанії»). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У рішенні “Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» ЄСПЛ встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності і сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.
Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений місячний строк звернення до суду, а належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду в частині позовних вимог не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 123, 169, 241, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про
- визнання протиправним та скасування Наказу № 54 від 27.01.25 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації, в частині, яка стосується призову на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 ;
- визнання протиправним та скасування Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.25 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов'язання військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 15 серпня 2025 року
Суддя У.М. Нор