про залишення позовної заяви без руху
15 серпня 2025 року м. Рівне№460/14251/25
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної служба України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинення певних дій,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області, в якому просить суд:
- ухвалити рішення, котрим визнати протиправними та скасувати рішення Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про вжиття до ФОП ОСОБА_1 , обмежувальних (корегувальних) заходів від 24 березня 2025 року №РВ 002/25 ПВ, РВ 004/25 ПВ, PB 006/25 ПВ ;
- визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 22
липня 2025 року №PB 001/25/ПС, РВ 002/25/ПС, РВ 003/25/ПС про накладення штрафу на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України “Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується Закон України №3674-VI).
За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову:
майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028,00 грн. на одну особу.
Так, судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру (визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 22 липня 2025 року №PB 001/25/ПС, РВ 002/25/ПС, РВ 003/25/ПС про накладення штрафу на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ) на загальну суму 102000 грн. та три вимоги немайнового характеру (про визнати протиправними та скасувати рішення Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про вжиття до ФОП ОСОБА_1 , обмежувальних (корегувальних) заходів від 24 березня 2025 року №РВ 002/25 ПВ, РВ 004/25 ПВ, PB 006/25 ПВ)
Таким чином, за подання даного позову необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 9084,00 грн за три немайнові вимоги (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та *3) та 1211,20 грн за вимогу майнового характеру (1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), всього 10295,20 грн.
Позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн., а отже не в повному розмірі.
Тому, позивачу необхідно було доплатити судовий збір у сумі 7873,00 грн.
За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
- доказів сплати суми судового збору у розмірі 7873,00 грн (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за реквізитами зазначеними на сайті суду: https://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/gromadyanam/tax/).
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя С.М. Дуляницька