. 15 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/11831/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О.., розглянувши у письмовому провадженні звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом ТОВ «АЛЛЮР ОІЛ» до Головного управління ДПС у Полтавській області та ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 р. у справі № 440/11831/24 позов ТОВ «АЛЛЮР ОІЛ» до Головного управління ДПС у Полтавській області та ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії було задоволено, серед іншого вказано «Зобов'язати Державну Податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 11 від 26.11.2022, № 10 від 22.11.2022, № 9 від 17.11.2022, № 12 від 28.11.2022, № 31 від 02.12.2022, № 32 від 05.12.2022, № 33 від 11.12.2022, № 34 від 13.12.2022, № 37 від 17.12.2022, № 38 від 24.12.2022, № 39 від 27.12.2022, № 40 від 30.12.2022, № 3 від 01.12.2022; № 1 від 01.12.2022; № 4 від 01.12.2022; № 27 від 01.12.2022; № 2 від 01.12.2022; № 5 від 02.12.2022; № 6 від 02.12.2022; № 8 від 02.12.2022; № 7 від 02.12.2022; № 9 від 02.12.2022; № 12 від 03.12.2022; № 11 від 03.12.2022; № 10 від 03.12.2022; № 13 від 03.12.2022; № 15 від 04.12.2022; № 17 від 04.12.2022; № 14 від 04.12.2022; № 16 від 04.12.2022; № 19 від 05.12.2022; № 20 від 05.12.2022; № 21 від 05.12.2022; № 18 від 05.12.2022; № 24 від 06.12.2022; №23 від 06.12.2022; №26 від 06.12.2022; № 22 від 06.12.2022; № 25 від 06.12.2022; № 5 від 17.11.2022; № 4 від 17.11.2022; № 3 від 04.11.2022; № 2 від 14.11.2022; № 1 від 07.11.2022; № 128 від 03.05.2022 № 35 від 28.12.2022; № 41 від 28.12.2022; № 36 від 29.12.2022; № 96 від 25.05.2023, № 95 від 22.05.2023, № 94 від 19.05.2023, № 93 від 17.05.2023, № 87 від 15.05.2023, № 86 від 11.05.2023, № 85 від 08.05.2023, № 4 від 05.05.2023, № 83 від 03.05.2023, № 82 від 01.05.2023, № 72 від 21.04.2023, № 73 від 24.04.2023, № 71 від 19.04.2023, № 74 від 28.04.2023, № 43 від 14.04.2023, № 42 від 12.04.2023, № 41 від 10.04.2023, № 40 від 07.04.2023, № 38 від 03.04.2023, № 39 від 05.04.2023, № 21 від 31.03.2023, № 20 від 29.03.2023, № 19 від 27.03.2023, № 18 від 24.03.2023, № 17 від 23.03.2023, №16 від 20.03.2023, № 14 від 17.03.2023, № 9 від 15.03.2023, № 8 від 13.03.2023, № 7 від 10.03.2023, № 5 від 01.03.2023, № 6 від 13.02.2023, № 5 від 10.02.2023, №4 від 08.02.2023, № 3 від 06.02.2023, № 1 від 01.02.2023, № 2 від 03.02.2023, № 42 від 30.01.2023, № 41 від 27.01.2023, № 40 від 24.01.2023, № 39 від 20.01.2023, № 38 від 18.01.2023, №37 від 16.01.2023; № 20 від 11.01.2023, № 21 від 13.01.2023, № 19 від 09.01.2023, № 18 від 06.01.2023, № 17 від 04.01.2023, № 16 від 02.01.2023.» 26.03.2025 р.
Другий апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2024р.
На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 440/11831/24 від 07.04.2025р.
Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мін'юсту відкрито виконавче провадження № АСВП: 77876762.
До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 р. у справі № 440/11831/24 шляхом зобов'язання Державну податкову службу України подати до звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 р. у справі № 440/11831/24 шляхом зобов'язання Державну податкову службу України подати до звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк, задоволено. Зобов'язано відповідача подати звіт до 02.08.2025.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 було внесено виправлення описки допущеної в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/11831/24 від 11 грудня 2024 року, зазначивши замість “№4 від 05.05.2023 » вірно - “ №84 від 05.05.2023»
04.08.2025 до суду надійшов звіт від Державної податкової служби України про виконання рішення суду у справі № 440/11831/24. Відповідач зазначає, що на даний час рішення суду не виконано. оскільки у рішенні суду від 11.12.2024 була виявлена описка, про що направлено лист до Міністерства юстиції України Департаменту ДВС Відділу примусового виконання рішення ( №7068/5/99-00-05-04-02-05 від 24.04.2025. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 було внесено виправлення описки, дану хвалу відповідач отримав 24.07.2025. Таким чином вказує, що виконання вищевказаної категорії судових рішень, здійснюється відповідно до вимог законодавства та у порядку визначеному розпорядчими документами ДПС у зв'язку з чим виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу, який у свою чергу збільшується за рахунок вищевказаних обставин. Відтак просить продовжити термін для виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №440/11831/24.
19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, розглянувши подані учасниками справи заяви та матеріали адміністративної справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням наведеного, зважаючи на повідомлені представником відповідача обставини, що підтверджені документами доданими відповідачем до звіту, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ДПС України строку для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №440/11831/24 на один місяць з дати постановлення цієї ухали.
Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256, 372, 382 - 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити Державній податковій службі України строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №440/11831/24 на один місяць з дати постановлення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Чеснокова А.О.