Ухвала від 15.08.2025 по справі 380/6020/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/6020/25

УХВАЛА

про повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення

м. Львів 15 серпня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №380/6020/25 позов задоволено частково.

15.08.2025 від представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшли дві заяви про відстрочення виконання рішення Вих. № 11266/5/22-01-05-02-10 від 14.08.2025, зареєстрованих 15.08.2025 о 09:19:38 та о 09:38:21.

При вирішенні питання розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд керується таким.

Згідно з ч.1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом 1 ч. 2 ст. 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 14.08.2025, подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, з огляду на таке.

Суд звертає увагу, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано дві заяви про відстрочення виконання судового рішення аналогічного змісту.

Так, заявник з порушенням вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України не додав до заяви про відстрочення виконання судового рішення (зареєстрована 15.08.2025 о 09:38:21), яка подана на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, що відповідно унеможливлює її розгляд та вирішення судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву позивача від 14.08.2025 (зареєстрована 15.08.2025 о 09:38:21) про відстрочення виконання судового рішення потрібно повернути заявнику без розгляду на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 243, 248, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 14.08.2025 (зареєстрована 15.08.2025 о 09:38:21) про відстрочення виконання судового рішення, - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про встановлення судового контролю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (79005, вул. Євгена Гладишевського, буд. 13, м. Львів, Львівська область; ЄДРПОУ 43291498).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів; ЄДРПОУ 43968090).

Відповідач 2: Головне управління ДПС у Хмельницькій області (29000, вул. Пилипчука, буд. 17, м. Хмельницький; ЄДРПОУ 44070171).

Повну ухвалу складено 15.08.2025.

Суддя Ю.С.Кондратюк

Попередній документ
129559247
Наступний документ
129559249
Інформація про рішення:
№ рішення: 129559248
№ справи: 380/6020/25
Дата рішення: 15.08.2025
Дата публікації: 18.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.11.2025)
Дата надходження: 26.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Розклад засідань:
08.09.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
08.10.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОНДРАТЮК ЮЛІЯ СТЕПАНІВНА
КОНДРАТЮК ЮЛІЯ СТЕПАНІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
позивач (заявник):
ТзОВ «ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША ПОДІЛЬСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ»
представник відповідача:
Чубко Ліна Вікторівна
представник позивача:
Лейві Дмитро Вадимович
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О