про залишення позовної заяви без руху
15 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5548/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (надалі - відповідач), у якому просить:
- визнати протиправними та скасувати наступні рішення винесені ГУ ДПС у Кіровоградській області, а саме: податкове повідомлення рішення від 17.04.2025 №000043132404, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 680,00грн. за платежем податок на додану вартість; податкове повідомлення-рішення від 17.04.2025 року №000043162404, яким застосовано штрафні фінансові санкції у сумі 340,00грн., за платежем податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності; податкове повідомлення-рішення від 17.04.2025 року №000043182404, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 3493217 грн. 90 коп.; податкове повідомлення-рішення від 17.04.2025 року №000043202404, яким застосовано штраф у сумі 17000,00грн. за платежем податок на додану вартість; податкове повідомлення-рішення від 17.04.2025 року №000043102404, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір від здійснення підприємницької діяльності на суму 291101,50 грн.; податкове повідомлення-рішення від 17.04.2025 року №000043142404, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 4991095.00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 17.04.2025 року №000043192404, яким застосовано штрафні фінансові санкції у сумі 1020,00грн., за платежем податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності; податкове повідомлення-рішення від 17.04.2025 року №000043112404, яким застосовано штрафні фінансові санкції у сумі 8160,00грн., за платежем екологічний податок; податкове повідомлення-рішення від 17 04 2025 року №000043122404, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем екологічний податок на суму 1497,98 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.04.2025 року №Ф-000043092404, якою донараховано єдиний внесок в сумі 1 158 752,76 грн.; рішення №000087152404 від 01.07.2025р, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 337200,07 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Згідно з частинами першої та другої статті 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України, факт зарахування якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг).
Згідно з приписами частини десятої статті 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
При перевірці платіжної інструкції №564 від 11.07.2025 на суму 15140,00 грн на предмет зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що вказана квитанція вже подавались до Кіровоградського окружного адміністративного суду під час звернення з позовом у справі №340/4950/25.
Отже, позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору у цій справі долучено платіжну інструкцію №564 від 11.07.2025 на суму 15140,00 грн, яка вже долучалася позивачем на підтвердження сплати судового збору у справі №340/4950/25.
Ухвалою суду від 31.07.2025 у справі №340/4950/25, позовну заяву повернуто особі, яка її подала.
Водночас суд зауважує, що згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка сплатила судовий збір, у разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, у цьому випадку позивач має право повернути сплачений ним судовий збір згідно платіжної інструкції №564 від 11.07.2025 на суму 15140,00 грн, однак така платіжна інструкція не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у цій справі, оскільки судовий збір за нею сплачений та зарахований при поданні іншого позову.
Зважаючи на викладене, суд зауважує, що неможливість використання документа про сплату судового збору, який подавався до первинної позовної заяви, яку суд повернув позивачу, не обмежує та не порушує прав позивача в частині обов'язку нести додаткові майнові витрати у зв'язку зі зверненням до суду, оскільки згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 7 Закону №3674-VI такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної заяви, яка була йому повернута.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №9901/447/21.
Таким чином, суд вважає, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою порушено вимоги частини третьої статті 161 КАС України, а саме щодо сплати судового збору.
За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 15140,00 грн в межах даної справи.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК