про залишення позовної заяви без руху
15 серпня 2025 року м. Київ № 320/39925/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії ,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць за періоди з 09.02.2024 по 29.02.2024, з 01.03.2024 по 14.03.2024, з 17.03.2024 по 31.03.2024, з 01.04.2024 по 30.04.2024, з 01.05.2024 по 31.05.2024. з 01.06.2024 по 09.06.2024, з 12.06.2024 по 13.06.2024, з 16.06.2024 по 17.06.2024, 19.06.2024, з 22.06.2024 по 23.06.2024, 26.06.2024, з 28.06.2024 по 29.06.2024, з 02.07.2024 по 04.07.2024, з 08.07.2024 по 10.07.2024, з 14.07.2024 по 16.07.2024, з 20.07.2024 по 22.07.2024, з 26.07.2024 по 28.07.2024, з 01.08.2024 по 03.08.2024, з 07.08.2024 по 09.08.2024 року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від “Питання деяких 28.02.2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному то 100 000 гривень в розрахунку на місяць за періоди з 09.02.2024 по 29.02.2024, з 01.03.2024 по 14.03.2024, з 17.03.2024 по 31.03.2024, з 01.04.2024 по 30.04.2024, з 01.05.2024 по 31.05.2024, з 01.06.2024 по 09.06.2024, з 12.06.2024 по 13.06.2024, з 16.06.2024 по 17.06.2024, 19.06.2024, з 22.06.2024 по 23.06.2024, 26.06.2024, з 28.06.2024 по 29.06.2024, з 02.07.2024 по 04.07.2024, з 08.07.2024 по 10.07.2024, з 14.07.2024 по 16.07.2024, з 20.07.2024 по 22.07.2024, з 26.07.2024 по 28.07.2024, з 01.08.2024 по 03.08.2024, з 07.08.2024 по 09.08.2024 року;
Відповідно до пунктів 3, 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд установив, що предметом оскарження є виплата додаткової винагороди як салкдової грошового забезпечення позивача при проходженні ним публічної служби. Абз. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до частини 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
В аспекті спірних правовідносин та усталеної судової практики, поняття "грошове забезпечення" і "заробітна плата", які використано у законодавстві, що регулює трудові правовідносини, є рівнозначними, а тому спір щодо виплати грошового забезпечення військовослужбовця (до складу якого, як було підтверджено і самим позивачем, входять додаткові виплати, в тому числі і додаткова винагорода) охоплюється застосованим у статті 233 КЗпП України Кодексу визначенням "законодавство про оплату праці».
Відповідно, до спірних в даному випадку правовідносин щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення мають застосовуватися строки звернення до суду, передбачені ст. 233 КЗпП України, а не ч. 5 ст. 122 КАС України, яка визначає строк звернення до суду у спорах з приводу проходження та звільнення з публічної служби, якою, в тому числі, є військова служба.
Суд зазначає, що позивач оскаржує невиплату йому додаткової винагороди за періоди, останнім з яких є період 07.08.2024 по 09.08.2024.
З позовом позивач звернувся до суду 07.08.2025, тобто з явним пропуском 3-місячного строку, встановленого КЗпП України, жодних пояснень з приводу такого пропуску позивачем надано не було.
Отже, позов поданий поза межами строку звернення до суду без заяви про поновлення строку звернення та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, що є порушенням ч.1 ст.123 та ч.6 ст.161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків останньої, визначених в мотивувальний частині ухвали суду. Вказані недоліки можуть бути усунуті позивачем шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом, з належним обгрунтуванням обставин пропуску такого строку та належним чином завіреними копіями доказів на підтвердження таких обставин.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву - залишити без руху.
Встановити позивачеві п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Вісьтак М.Я.