Ухвала від 15.08.2025 по справі 320/37983/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2025 року Київ № 320/37983/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

АТ «НАЕК «Енергоатом» 24.07.2025 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом (автоматизований розподіл здійснено 25.07.2025) до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області від 11.07.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-30-004406-a.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За нормами пункту 113 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості у судді.

У зв'язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, а також у зв'язку з надмірним навантаженням у Київському окружному адміністративному суді, роздрукувати подані позивачем в електронній формі документи згідно з переліком додатків до позовної заяви, у суду немає можливості. При цьому на цей час розгляд адміністративних справ в Київському окружному адміністративному суді здійснюється в паперовій формі.

Пунктами 4 та 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Судом установлено, що відповідно до прохальної частини позову, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області від 11.07.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-30-004406-a.

Разом із тим, вступна частина позову містить у якості відповідача - Управління Східного офісу Держаудитслужби (уточнення, правильне найменування - Східний офіс Держаудитслужби), а зі змісту позову не вбачається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області прав, свобод, інтересів позивача.

У зв'язку із чим позовні вимоги підлягають уточненню.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- усіх належним чином засвідчених якісно виготовлених копій доданих до позовної заяви документів згідно з переліком додатків (в одному примірнику лише для суду, та у придатному для читання вигляді);

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, без додатків), зокрема, із визначенням складу осіб, які мають відповідати за цим позовом із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали, або приведення прохальної частини позову у відповідність із вже визначеним складом учасників справи та поданими доказами; із зазначенням повної назви відповідача (вірного найменування) відповідно до даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в ЄДРПОУ: 40477689.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.

Попередній документ
129558944
Наступний документ
129558946
Інформація про рішення:
№ рішення: 129558945
№ справи: 320/37983/25
Дата рішення: 15.08.2025
Дата публікації: 18.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (29.12.2025)
Дата надходження: 25.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку