15 серпня 2025 року Київ № 320/15072/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Житлобуд» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
до Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Житлобуд» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.10.2024 № 429312406 та № 429322406.
Відповідно до ухвали від 07.04.2025 судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цим же судовим рішенням запропоновано відповідачу упродовж п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
24.07.2025 до Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.
Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено наступне.
Частина перша статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (частина третя статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Приписами частини п'ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Як зазначено вище ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 суд запропонував відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
В той час як представник відповідача зазначає, що про наявність зазначеної ухвали йому стало відомо під час моніторингу ЄДРСР лише 23.07.2025, а копію позовної заяви з додатками було отримано 30.07.2024, у зв'язку з чим був необхідний додатковий час для обґрунтування позиції та підготовки необхідних документів.
Судом встановлено, що 13.08.2025 до Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, суд, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі 320/15072/25.
Прийняти від Головного управління ДПС у Київській області відзив на позовну заяву від 13.08.2025 та долучити до матеріалів справи.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.