про відмову в задоволенні відводу судді
15 серпня 2025 року м. Київ 320/39152/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву позивача про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві міжрегіонального управління Міністесртва юстиції (м.Київ) Тур А.О. про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві міжрегіонального управління Міністесртва юстиції (м.Київ) Тур А.О. та просить суд:
та просить суд:
визнати протиправними дії Головного державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тур А.О. щодо стягнення коштів з рахунків не маючи виконавчого документу про відкриття виконавчого провадження, не маючи оригіналу, або дублікату постанови суду від 03.09.2024, без реєстрації виконавчого провадження НОМЕР_2 в ЄДРВП;
зобов'язати Солом'янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути безпідставно стягнуті кошти у розмірі 39 тис. 159,21 грн на рахунок ОСОБА_1 до 30.09.2025 НОМЕР_1 у Приват Банку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 головуючим визначено суддю Головенка О.Д.
Справу для розгляду суддею отримано 11.08.2025, про що свідчить відповідний реєстр.
14.08.2025 від представника позивача надійшов відвід головуючому судді.
В обгрунтування заявленого клопотання представник зазначає, що суддя затягує винесення ухвали.
Розглядаючи заяву про відвід судді, суд виходив із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Частиною 3 ст. 39 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Нормами ч. 1 ст. 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС.
За правилами ч. 3, 4 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 КАС.
Жодних доказів на підтвердження існування об'єктивних обставин, які б свідчили про сумніви у неупередженості або об'єктивності судді Головенка О.Д., не надано.
Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 40 КАС України, суд уважає за необхідне матеріали цієї справи передати до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід у відповідності до вимог ч. 1 ст. 31 КАС України.
Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 243, 248, 256 КАС України, суд
Визнати необґрунтованим відвід судді Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., у справі № 320/39152/25.
Матеріали адміністративної справи № 320/39152/25 передати до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 31 КАС України.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.
Суддя Головенко О.Д.